Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А50-10566/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9195/19

Екатеринбург

11 февраля 2020 г.


Дело № А50-10566/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Сидоровой А.В., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» (ОГРН: 1025901377963, ИНН: 5906044239; далее – общество «СТКС-Пермь») на определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу№ А50-10566/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «СТКС-Пермь» – Попова С.Я. (доверенность от 18.02.2019 № 15);

общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (ИНН: 7701249655, ОГРН: 1025006173114; далее – общество «ЦСО») – Аникина Е.С. (доверенность от 27.06.2019 № 2019-06/27).

Общество «СТКС-Пермь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ЦСО» о взыскании 36 712 358 руб. страхового возмещения, 1 808 963 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019, исковые требования общества «СТКС-Пермь» удовлетворены.

Общество «ЦСО» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-10566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу.

Совместно с кассационной жалобой обществом «ЦСО» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 ходатайство общества «ЦСО» удовлетворено. Исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-10566/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество «СТКС-Пермь» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Заявитель жалобы утверждает, что общество «ЦСО» предоставило недостоверную информацию относительно финансового состояния общества «СТКС-Пермь», намеренно ввело суд в заблуждение и злоупотребило процессуальными правами, в результате чего суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности поворота исполнения оспариваемых судебных актов в случае их изменения или отмены. Кассатор утверждает, что доводы представителя заявителя о том, что общество «СТКС-Пермь» имеет множество кредитных обязательств и все взысканные средства будут потрачены на погашение имеющейся кредиторской задолженности, не соответствуют действительности. Как отмечает общество «СТКС-Пермь», у него не имеется кредитных обязательств на сумму 36 712 358 руб., а сумма имеющихся обязательств крайне мала, является текущей и не является просроченной. Учитывая имеющийся запас товара на складах, сумма которого без учета НДС на дату составления жалобы превышает взыскиваемую с общества «ЦСО» сумму более чем в два раза, что подтверждается справкой бухгалтерии общества «СТКС-Пермь», бухгалтерским балансом, декларацией, иными документами, сумма имеющихся кредитных обязательств в виде овердрафта является для общества «СТКС-Пермь» необременительной.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЦСО» просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Проверив законность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

В обоснование заявленного ходатайства общество «ЦСО» сослалось на невозможность поворота исполнения судебных актов по данному делу в связи с тем, что у общества «СТКС-Пермь» имеется множество кредитных обязательств, и истец, получив денежные средства по исполнительному листу в рамках данного дела, направит их на удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, ответчик указывает на то, что размер взыскиваемой суммы для общества является значительной.

Изучив доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-10566/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу до окончания рассмотрения кассационной жалобы общества «ЦСО».

Оценив доказательства, представленные обществом «ЦСО» в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд кассационной инстанции, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем доводов, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Кроме того, по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества «ЦСО» Арбитражным судом Уральского округа решение Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2019 по делу № А50-10566/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по тому же делу оставлены без изменения. Приостановление исполнения названных судебных актов, принятое оспариваемым определением, отменено.

С учетом изложенного определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 по делу № А50-10566/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТКС-Пермь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи А.В. Сидорова


Г.Н. Черкасская