Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А12-18264/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-18264/2025 «02» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Войтовой Н.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 196006, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул Заставская, д. 11, к. 1, литера а, помещ. 1-н, оф. 11) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 404119, <...> Д. 6) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца посредством онлайн заседания – ФИО1, по доверенности от 17.07.2023, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (далее- истец, ООО «Севзапкомплектавтоматика») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик, АО «ВТЗ») о взыскании задолженности в размере 10 884 196 руб. 80 коп., пени в размере 554 207 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 339 384 руб.

Требования истца мотивированны тем, что в соответствии с условиями договора истцом передан товар ответчику, при этом ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено о признании иска в полном объеме в части суммы основного долга и неустойки.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил провести судебное заседание без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участника процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Севзапкомплектавтоматика» и АО «ВТЗ» заключен Договор поставки № 110018001406 от 22.06.2018 (далее - Договор), согласно которому ООО «Севзапкомплектавтоматика» является Поставщиком, а АО «ВТЗ» - Покупателем.

Согласно условиям вышеуказанного Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

АО «ВТЗ» не исполнило обязательства по полной оплате Товара, поставленного в соответствии со Спецификацией № 006 от 08.09.2023 на сумму 811 492, 36 евро. Ответчиком не оплачена поставка по товарным накладным № 125 от 06.09.2024 в размере 56 694, 89 евро и № 152 от 29.10.2024 в размере 62 832, 99 евро.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 119 527, 88 евро или 10 884 196, 80 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик

принял товар на сумму 10 884 196, 80 руб., что подтверждается товарными накладными № 125 от 06.09.2024, № 152 от 29.10.2024, актом сверки взаимных расчетов. Претензий по качеству поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7 Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки в порядке пункта 7.7 договора, исходя из 0,05 % в день, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Размер начисленной неустойки по товарной накладной № 125 от 06.09.2024 с учетом 5% ограничения составил 2 944, 54 евро, по товарной накладной № 152 от 29.10.2024 с учетом 5% ограничения составил 3 141, 65 евро.

Согласно расчету истца общая сумма пени составляет 6 086, 19 евро или 554 207, 85 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.

Как было указано выше, ответчик исковые требования в части основного долга и неустойки признал в полном объеме, о чем прямо указал в своем отзыве.

По правилам части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного в совокупности, требование истца в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этом случае, из общего размера госпошлины необходимо выделить величину, пропорциональную размеру признаваемых ответчиком исковых требований и разрешить вопрос о возврате 70 % от полученной суммы.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 339 384 руб. (платежное поручение от 07.07.2025 № 386).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 815 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 237 569 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 10 884 196 руб. 80 коп., неустойку в размере 554 207 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 815 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севзапкомплектавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 569 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.О. Войтова