Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А78-8059/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8059/2022
г.Чита
05 октября 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ешидоржиевой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения «Богомягковское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен;

от ответчика–представитель не явился, уведомлен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (далее- Заявитель, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поседения «Богомягковское» (далее- Администрация, ответчик) о взыскании 12 800 руб. задолженности за негативное воздействие на окружающую среду за четвертый квартал 2015 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А. В связи с отпуском судьи Переваловой Е.А. заявление принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 04.07.2022 №А78-К-3/13-22 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Представители заявителя, принимавшие участие в судебном заседании 12.09.2022 года поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что ответчик как природопользователь, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, должен уплачивать соответствующие платежи. Требования по заявлению основывали на представленных ответчиком расчетах платы за негативное воздействие за четвертый квартал 2015 года.

Ответчик в отзыве просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

О месте и времени судебного заседания и рассмотрении дела по существу лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству и определения об отложении, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Изучив пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В своем заявлении заявитель указал, что ответчик относится к категории учреждений, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом ответчиком оказывается негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в виде выбросов загрязняющих веществ атмосферный воздух стационарными объектами, размещение отходов производства.

В силу Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон "Об охране окружающей среды"), Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее – Закон №96-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 учреждение обязано осуществлять экологические платежи.

За период 4 квартал 2015 года учреждение предоставило в Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, сумма задолженности за указанный период составляет 12800 руб.

В связи с тем, что учреждение не производило уплату платежей за спорный период, заявитель направил ответчику требование от 03.11.2021 об уплате задолженности в бюджет по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Требование получено ответчиком 17.11.2021 (отправление с почтовым идентификатором №80080166534317).

Отсутствие соответствующих платежей в бюджет послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст. 16 Закона "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В спорный период действовал Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632.

Также в спорный период, сроки уплаты регламентированы Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 1 приказа). Отчетным периодом признается календарный квартал (п. 2 приказа).

В соответствии со ст. 5 Закона "Об охране окружающей среды" предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно пункту 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. В соответствии с п. 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Положением об Управлении Росприроднадзора по Забайкальскому краю, утвержденному приказом Росприродназора от 25.08.2016 №544, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю является территориальным органом Росприродназора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Забайкальского края. В силу Положения Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю осуществляет государственный экологический надзор, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов). Управление для осуществления своих полномочий имеет право заявлять в установленном законом порядке иски о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Закона "Об отходах" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - это специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно ст. 4 Закона "Об отходах" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 № 5-П указано, что установление формальной принадлежности обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду - имея в виду публично-правовую природу данного платежа - должно осуществляться путем нормативно-правового регулирования, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти не исключают решения этого вопроса в рамках договорных отношений.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду в период сложившихся правоотношений производится в соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду". В соответствии с порядком, утвержденным данным приказом расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632. Расчет платы представляется плательщиками в компетентный орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В расчете, заполненном и представленном самим ответчиком в адрес истца во исполнение действующего законодательства, исчислены суммы платежей, подлежащих уплате в бюджет.

Доказательств иных фактических объемов негативного воздействия ответчика на окружающую среду в материалы дела не представлено.

Расчет заявленной ко взысканию суммы судом проверен, нарушений, ухудшающих положение ответчика, не установлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

В силу статей 9, 65 и 70 АПК РФ при непредставлении ответчиком опровергающих доказательств обстоятельства, на которые ссылается заявитель, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, сумма задолженности, материалами дела подтверждена.

Вместе с тем, Налоговый кодекс не устанавливает такого сбора, как плата за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому его положения, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению, а применяется предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Приказе от 08.06.2006 N 557 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" определен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Таким образом, сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2015 года - 21 января 2016 года.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком в ноябре 2021 года (акт сверки, направленный в адрес Администрации датирован 03.11.2021, но с учетом того, что получен акт ответчиком 17.11.2021, о чем свидетельствует отправление с почтовым идентификатором 80080166534317, суд полагает, что акт подписан не ранее 17.11.2021 года).

Действительно, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Также акт сверки можно расценивать как признание одной стороной долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств признания долга в письменной форме в материалы дела не представлено.

При этом, Акт сверки взаимных расчетов доказательством признания долга являться не может, поскольку по своей природе Акт сверки взаимных расчетов отражает только наличие неоплаченных счетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972) и получен ответчиком за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности в пределах указанного срока, в материалы дела не представлено, тогда как обязанность доказывания этого обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины в настоящем споре не распределяются, поскольку стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Перевалова