Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А43-41996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41996/2019

г. Нижний Новгород 12 августа 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-1071),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию «Ближнеборисовский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в лице Администрации Ближнеборисовского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в лице Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского муниципального района Нижегородской области в лице Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК «Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 327 863,06 руб.,

при участии до перерыва:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.02.2020;

от МО Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района: ФИО3 – доверенность от 26.08.2019;

от КУМИ: ФИО3 – доверенность от 06.09.2019;

иные ответчики: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением суд с исковым заявлением о взыскании задолженности:

- с муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в лице Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области за тепловую энергию, поставленную на отопление кв. 79 по ул. Зеленая, д.50, за период с 01.11.2017 по 07.08.2018 в сумме 19 342,08 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» за тепловую энергию, поставленную на отопление кв.1 комн. 3 по ул. Зеленая, д.50, за период с 31.03.2017 по 27.05.2019 в сумме 26 914,83 руб.; кв.6 комн. 3 по ул. Зеленая, д.51, за период с 05.10.2017 по 31.01.2018 в сумме 5 229,80 руб.; кв.40 по ул. Зеленая, д.8, за период с 01.01.2017 по 27.05.2019 в сумме 74 010,33 руб., на отопление и ГВС кв.40 комн.1 по ул. Зеленая, д.1, за период с 05.07.2017 по 25.01.2019 в сумме 24 450,18 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» за тепловую энергию, поставленную на отопление кв. 3 комн. 17 по ул. Нижегородская, д. 10, за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 8 573,27 руб.; кв. 3 комн. 23 по ул. Нижегородская, д. 10, за период с 01.04.2018 по 06.09.2018 в сумме 3 537,36 руб.; кв. 11 комн. 2 по пр-кту Победы, д. 11, за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 7 985,35 руб.; на отопление и ГВС кв. 47/3 по ул. 2 МКР, д. 18, за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 7 643,02 руб.; за отопление кв. 20 по ул. Школьная, д. 32, за период с 10.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 9 939,05 руб.; кв. 3 комн. 18 по ул. Нижегородская, за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 8 483,73 руб.;

- с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» за тепловую энергию, поставленную на отопление кв. 4 комн. 15 по ул. Юбилейная, д. 15А, за период с 01.02.2017 по 29.05.2019 в сумме 21 394,07 руб.;

- с Муниципального образования Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района за тепловую энергию, поставленную на отопление кв. 29 по ул. Крупнова, д. 44, за период с 01.04.2018 по 15.03.2019 в сумме 7 412,73 руб.; кв. 41 по ул. Крупнова, д. 44, за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 13 304,11 руб.; кв. 27 по ул. Крупнова, д. 44 за период с 01.04.2018 по 31.05.2019 в сумме 8 422,17 руб.

Требования основаны на статьях 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчиков задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, находящихся в муниципальной собственности.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.08.2020 до 11 час. 15 мин.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Согласно Постановлению администрации г. Кстово Нижегородской области от 25.06.2014 №73-п «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» (в редакции от 09.09.2014 №105-п) ОАО «ТГК - 6» приобрело статус единой теплоснабжающей организации в г. Кстово с 01.01.2015.

ОАО «ТГК - 6» 01.12.2014 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская ТГК».

ОАО «Волжская ТГК» 15.06.2015 года сменило наименование на публичное акционерное общество «Т Плюс», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Право собственности ости на указные выше жилые помещения подтверждено представленными в материалы дела документами.

В отсутствие заключенного договора ПАО «Т Плюс», как единая теплоснабжающая организация в спорные периоды поставило тепловую энергию на нужды отопления и ГВС указанных жилых помещений выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Расчет задолженности произведен истцом на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Ответчики оплату не произвели.

Наличие задолженности, явилось основанием, для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решения исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации, владеющие на законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется энергией, подаваемой обязанной стороной, фактическое пользование потребителем энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, подающей тепло. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Судом установлено, что ПАО «Т плюс» в спорные периоды поставило в жилые помещения, принадлежащие ответчикам тепловую энергию, а последние, как собственники спорных помещений, обязан нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик не оспорил принадлежность спорных помещений муниципальной собственности, не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставленной в нежилые помещения тепловой энергии, не оплатил выставленные истцом счета-фактуры.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты задолженности.

Расчет произведен в соответствии с формулами, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 на основании тарифов, утвержденных решениями РСТ Нижегородской области, что следует из счетов-фактур (приложение №10 к исковому заявлению).

Таким образом, расчеты выполненные истцом, являются обоснованными, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, в части 3.1. статьи 70 данного кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 указанного Кодекса.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Проанализировав Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, утвержденное распоряжением главы местного самоуправления Кстовского района Нижегородской области от 14.06.2006 № 1202-р, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Кстовского муниципального района.

ООО Управляющая компания «Дружный-2», ООО «Кстовская домоуправляющая компания» и ООО «Коммунальные услуги» являлись управляющими организациями в отношении многоквартирных домов, в которых расположены жилые помещения, имеющие задолженность за коммунальные услуги по перечню, указанному в исковом заявлении.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

С учетом изложенного, в силу п.32 Правил №354, организация, управляющая многоквартирным домом, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов. На последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 63 Правил №354, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. В то же время внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги названным способом не изменяет состав сторон ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема коммунального ресурса, потребленного в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг, даже не смотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, контррасчет задолженности, либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В порядке статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области» в лице Администрации Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 342,08 руб. задолженности, 615,90 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дружный-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 130 605,14 руб. задолженности, 4 149,25 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 54 735,05 руб. задолженности, 1 734,26 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 394,07 руб. задолженности, 680,74 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Муниципального образования Кстовского муниципального района в лице Администрации Кстовского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 139,01 руб. задолженности, 923,86 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу «Т плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета 1 999,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №125193 от 26.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина