Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А14-13790/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воронеж Дело NА14-13790/2019 «14 » октября 2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019. Решение изготовлено в полном объеме 14.10.2019. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №5/10-18 от 05.10.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии в судебном заседании: от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен; общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй» (далее - ответчик) о взыскании 1 274 314, 60 руб. задолженности по договору №5/10-18 от 05.10.2018 и 69 930, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие сторон. Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №5/10-18 от 05.10.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика благоустройство прилегающей территории к ЗАГСу по ул. Кирова в городе Боброве Воронежской области, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора объем и договорная стоимость работ определяется по смете, являющейся неотъемлемой частью договора, и составляет 1 274 314, 60 руб., включая НДС 18% 194 386, 97 руб. Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в следующие сроки: начало работ – с даты подписания настоящего договора; окончание работ – 30 октября 2018 г. (п.3.1 договора). Во исполнение условий договора истец выполнил работы и сдал их результат ответчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2018 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером на сумму 1 274 314, 60 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 01.04.2019. Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска в соответствии с п.5.3 договора. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №5/10-18 от 05.10.2018 , к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии с п.2.3.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами акта о выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы первичной учетной документации, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) на основании счета-фактуры подрядчика. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.10.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат за аналогичным номером, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 1 274 314, 60 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Истцом также заявлены требования о взыскании 69 930, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 04.07.2019. В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом права истца на формулирование исковых требований, суд установил, что взыскиваемый размер процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащим ко взысканию процентов. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 69 930, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 04.07.2019. Размер государственной пошлины по делу составляет 26 442 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 444 руб. по платежному поручению N825 от 28.06.2019. На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 26 442 руб. расходов по государственной пошлине. На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 274 314, 60 руб. задолженности, 69 930, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 442 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ООО "Дорстрой" (подробнее)Ответчики:ООО "АРТ-СТРОЙ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|