Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А56-127816/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127816/2024
02 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Левданским А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (198095, г.Санкт-Петербург, пр-кт стачек, д.18, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (198096, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 18.03.2025), от ответчика                 ФИО2 (доверенность от 20.05.2025),

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (далее - Общество) о взыскании 5 381 713 руб. 02 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 №6-к (далее – Договор) за период с января 2017 года по ноябрь 2024 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что истцом не подтвержден факт несения расходов в заявленном размере, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, пропущен срок исковой давности.

Истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования, просит взыскать                   с ответчика 5 381 713 руб. 02 коп. долга, 1 280 847 руб. 70 коп. неустойки, а также судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор, в соответствии                 с условиями которого истец (исполнитель) обязуется обеспечивать помещения,занимаемые ответчиком (пользователь), коммунальными услугами: теплоснабжение, водоснабжение/водоотведение, электроснабжение, а Общество обязуется оплачивать оказанные услуги.

В силу пунктов 3.1, 3.2 Договора исполнитель на основании счетов энергоснабжающей организации в срок до 20 числа каждого месяца выставляет пользователю счет на возмещение его затрат. Пользователь в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату услуг исполнителю на основании счета, выставляемого исполнителю поставщиком соответствующей коммунальной услуги.

В период с 01.01.2017 по 01.11.2024 истцом ответчику выставлены счета, которые последним в полном объеме не оплачены.

Сторонами 01.10.2021 подписано соглашение о рассрочке оплаты задолженности, по которому Общество признало наличие задолженности по Договору в размере                      4 330 717 руб. 84 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2021, а также обязалось уплачивать истцу сумму задолженности не менее 120 000 руб. не позднее 20 числа каждого месяца. Оплата задолженности за коммунальные услуги по соглашению осуществлена в сумме 819 710 руб. 36 коп.

Истец, указывая на проведение зачета взаимных требований между сторонами, после которого общая сумма задолженности за поставленные коммунальные услуги по состоянию на 01.11.2024 у ответчика перед Учреждением составляет 5 381 713 руб.              02 коп.,  обратился к нему с претензией от 05.11.2024.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 Договора в случае просрочки оплаты Общество выплачивает истцу пеню в размере 0,1 % (одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт несения расходов в заявленном размере, не основан представленных в материалы дела доказательствах.

Общество указало на пропуск срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истцом в дело представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что ответчик признает наличие перед истцом задолженности на 01.11.2024 за период с 01.01.2017 по 01.11.2024 в размере 5 381 713 руб. 02 коп.

Акты сверки, в которых Общество признает долг с 2017 года, подписываются сторонами ежегодно.

Данное обстоятельство свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию задолженности.

С учетом изложенного оснований для применения положений статьи 196 ГК РФ не имеется.

Расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

Требования истца о взыскании долга и неустойки обоснованы по праву и по размеру ввиду чего подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскание судебной неустойки                  в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом не установлены основания для удовлетворения названного требования истца, поскольку истцом не заявлено требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (статья статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 13.12.2024 №6771074 истцом уплачена государственная пошлина в размере 186 451 руб. Тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 224 877 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере          186 451 руб. подлежат возмещению ответчиком. Государственная пошлина в размере             38 426 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга"                    5 381 713 руб. 02 коп. долга, 1 280 847 руб. 70 коп. неустойки, 186 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Кировского района" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 426 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Коноваленко Я.А.