Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А07-26114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26114/23
г. Уфа
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 20.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «НХТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «СТРОЙТРЕСТ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 1 169 760 руб., пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2023 в размере 587 219 руб. 52 коп. (с учетом уточнения)

по встречному исковому заявлению

открытого акционерного общества «СТРОЙТРЕСТ-2» (ИНН <***>, ОГРН  <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью «НХТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН   <***> )

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины  в размере  26 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от ООО «НХТ ГРУПП» – ФИО1 по доверенности от 20.11.2023г.;

от АО «СТРОЙТРЕСТ-2» в онлайн-режиме -  ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от третьего лица – явки нет, извещены;


ООО НХТ ГРУПП обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО СТРОЙТРЕСТ-2 о взыскании 1 838 334 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

АО «СТРОЙТРЕСТ-2» заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу по делу N А07-36991/2023.

В порядке ст. 143, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

ООО «НХТ ГРУПП» заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом N А07-36991/2023 по иску ОАО «Стройтрест-2 к ООО «НХТ Групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567,12 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате госпошлины  в размере  26 000 руб.

Поскольку состав участников, основания возникновения требований идентичны, определением от 13.12.2023 суд объединил дело № А07-26114/2023 и А07-36991/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения. Основным номером дела следует считать А07-26114/2023.

В процессе рассмотрения дела ООО «НХТ ГРУПП» устно уточнил требования в части пени, просил взыскать задолженность в размере 1 169 760 руб., пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2023 в размере 587 219 руб. 52 коп.

Вопрос о распределении судебных расходов на оплату представителя в размере 13 000 руб. ООО «НХТ ГРУПП» просил не рассматривать, пояснил, что в связи с увеличением суммы судебных расходов на оплату услуг представителя намерен обратиться с отдельным заявлением.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения. 

ООО «НХТ ГРУПП» первоначальные исковые требования (с учетом уточнения) поддерживает, встречные не признает.

АО «СТРОЙТРЕСТ-2» встречный иск поддерживает, по первоначальному иску факт поставки товара на заявленную сумму признает. С размером неустойки не согласно, поскольку в указанный период уже числилась задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела по первоначальному иску, 7 октября 2022 года между ООО «НХТ Групп» (Поставщик, Истец) и ОАО «Стройтрест-2» (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 80-ПН/2022 (далее по тексту - Договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (Товар) на условиях Договора и Приложений к нему.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставки номенклатура, количество, цена Товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются Сторонами в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора поставки цена Товара определяется по соглашению Сторон, включает в себя все налоги и указывается в Приложениях к Договору поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки оплата Товара и транспортных расходов производится Покупателем в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к Договору поставки.

7 октября 2022 г. года Поставщик и Покупатель, руководствуясь Договором поставки, подписали Приложение № 1 к Договору поставки.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 70/100, стоимостью 27 500 руб. за тонну, в тч НДС 20 %.

11 октября 2022 г. Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки, в количестве 26,400 тн, общей стоимостью 726 000 рублей был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается соответствующим Универсальным передаточным документом № 553, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 от 07 октября 2022 г. к Договору поставки оплата Покупателем продукции осуществляется по факту прибытия Товара на склад Покупателя в течении 3 (три) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

19 октября 2022 г. ОАО «Стройтрест-2» осуществило оплату суммы в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25 от 19.10.2022 г.

21 октября 2022 г. ОАО «Стройтрест-2» осуществило оплату суммы в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 31 от 21.10.2022 г.

20 октября 2022 г. года Поставщик и Покупатель, руководствуясь Договором поставки, подписали Приложение № 2 к Договору поставки.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 70/100, стоимостью 28 000 руб. за тонну, в тч НДЧ 20 %.

21 октября 2022 г. Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки, в количестве 27,460 тн, общей стоимостью 768 880 рублей был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается соответствующим Универсальным      передаточным документом № 583, подписанным сторонами.

22 октября 2022 г. Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки, в количестве 27,460 тн, общей стоимостью 768 880 рублей был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается соответствующим Универсальным      передаточным документом № 585, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 от 20 октября 2022 г. к Договору поставки оплата Покупателем продукции осуществляется по факту прибытия Товара на склад Покупателя в течении 3 (три) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

8 ноября 2022 г. ОАО «Стройтрест-2» осуществило оплату суммы в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65 от 08.11.2022 г.

8 ноября 2022 г. года Поставщик и Покупатель, руководствуясь Договором поставки, подписали Приложение № 3 к Договору поставки.

В соответствии с Приложением № 3 к Договору поставки Поставщик и Покупатель согласовали поставку в адрес Покупателя Товара - Битум нефтяной дорожный БНД 70/100, стоимостью 25 000 руб. за тонну, в тч НДЧ 20 %.

9 ноября 2022 г. Товар, согласованный сторонами в Приложении № 1 к Договору поставки, в количестве 26,240 тн, общей стоимостью 656 000 рублей был поставлен в адрес Покупателя, что подтверждается соответствующим Универсальным передаточным документом № 605, подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 3 от 08 ноября 2022 г. к Договору поставки оплата Покупателем продукции осуществляется по факту прибытия Товара на склад Покупателя в течении 3 (три) банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, на основании заключенного Договора поставки Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 2 919 760 рублей 00 копеек.

Между тем, Покупатель, полученный от Поставщика в соответствии с Договором поставки Товар, оплатил частично. Так, Покупателем была произведена оплата Товара на общую сумму 1 750 000 рублей.

Следовательно, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный согласно Договору поставки Товар составляет 1 169 760 руб. 00 коп.

Указанная сумма задолженности за полученный по Договору поставки Товар признается Ответчиком, что подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 21 октября 2022 года, подписанным Ответчиком и Истцом.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поэтому, в связи с имеющейся просрочкой оплаты поставленного Товара, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в указанном Договором поставки размере за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора поставки денежные средства, поступающие Поставщику по Договору поставки, засчитываются как последовательная оплата Товара в соответствии с выставленными счетами-фактурами, начиная с более ранних.

Таким образом, Поставщик засчитывал поступившие от Покупателя денежные средства как последовательную оплату Товара, начиная с более ранних поставок.

Исходя из указанного положения Договора поставки, общий размер неустойки (пени) составляет 668 754 руб. 40 коп.

7 февраля 2023 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой потребовал от Ответчика исполнения принятого на себя обязательства, а именно погашение задолженности за полученный Товар по Договору поставки.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В процессе рассмотрения дела ООО «НХТ ГРУПП» устно уточнил требования в части пени, просил взыскать задолженность в размере 1 169 760 руб., пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2023 в размере 587 219 руб. 52 коп.

Кроме того, ООО «НХТ ГРУПП» просило требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.  не рассматривать, поскольку, как пояснил представитель Истца, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя увеличилась, в связи с чем Истец намерен обратится с самостоятельным заявлением.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения. 

Согласно представленному отзыву на первоначальный иск, АО «СТРОЙТРЕСТ-2» факт поставки товара на заявленную сумму признает. С размером неустойки не согласно, поскольку в указанный период уже числилась задолженность по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик обратился со встречным исковым требованием о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567,12 руб.

Ответчик в обоснование встречных требований указывает, что 06 октября 2022 г. бухгалтер Истца ОАО «Стройтрест-2» ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «НХТ Групп» денежные средства в размере 1 300 000,00 (Один миллион триста тысяч) руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №5 от 06.10.2023 г.

Истец и Ответчиком в момент вышеуказанного перевода взаимодействовали в процессе подписания договора поставки нефтепродуктов №80-ПН/2022 от 07.10.2022 г. Причина перечисления денежных средств - ошибка бухгалтера.

Истец обращался к Ответчику неоднократно как в устном порядке, так и в письменном для возврата вышеуказанной суммы. Так Истец 21.02.2023 г. направил в адрес Ответчика письменное требование вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в порядке взаимозачета в счет имеющейся задолженности Истца перед Ответчиком по договору поставку нефтепродуктов №80- ПН/2022 от 07.10.2022 г.

На что ответчик направил лишь посредством электронной почты сообщение о невозможности произвести взаимозачет на сумму 1 300 000,00 руб.

Далее 18.09.2023 г. Истец направил претензионное письмо о возврате суммы неосновательного обогащения для разрешения вопроса в досудебном порядке. Также в письме Истец уведомил Ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако до  настоящего времени Ответчик не выполнил требования Истца.

Устные договоренности о возврате указанной суммы неосновательного обогащения также не исполнены.

Таким образом, сумма, перечисленная Истцом Ответчику в размере 1300 000,00 руб., представляет собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежит возврату Истцу.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В универсальных передаточных документах поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 157/20-СЗР от 18.08.2020 г.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «НХТ Групп» в адрес АО «СТРОЙТРЕСТ-2» поставил товар на сумму 2 919 760 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 553 от 11.10.2022 на сумму 726 000 руб., № 583 от 21.10 .2022 на сумму 768 880 руб., № 585 от 22.10.2022 на сумму 768 880 руб., № 605 от 09.11.2022 на сумму 656 000 руб.

Товар ответчиком был принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными представителями истца и ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору поставки, что подтверждается на сумму 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № №65 от 08.11.2022 на сумму 1 100 000 руб.,  №31 от 21.10.2022 на сумму 150 000 руб., № 25 от 19.10.2022г. на сумму 500 000 руб.

Факт частичной оплаты подтвержден также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 года.

Согласно расчета истца задолженность составляет 1 169 760 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении спора, указанная сумма долга им признана, полномочия представителя на признание иска в указанной части подтверждены.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик исковые требования в части задолженности в размере 1 169 760 руб. признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный товар ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в сумме 1 169 760 руб.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 587 219 руб. 52 коп. за период с 01.12.2023 по 08.08.2023 (с учетом устного уточнения).

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 6.2. Договора поставки, в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара в соответствии с Приложением к Договору, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Расчет неустойки от суммы долга, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью в заявленном истцом размере 587 219 руб. 52 коп.

По встречному исковому заявлению ОАО «СТРОЙТРЕСТ-2» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567,12 руб. суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как изначально указывал истец, 06 октября 2022 г. бухгалтер Истца ОАО «Стройтрест-2» ошибочно перечислил на счет ответчика ООО «НХТ Групп» денежные средства в размере 1 300 000,00  руб.

Истец обращался к Ответчику неоднократно как в устном порядке, так и в письменном для возврата вышеуказанной суммы. Так Истец 21.02.2023 г. направил в адрес Ответчика письменное требование вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в порядке взаимозачета в счет имеющейся задолженности Истца перед Ответчиком по договору поставку нефтепродуктов №80- ПН/2022 от 07.10.2022 г.

На что ответчик направил посредством электронной почты сообщение о невозможности произвести взаимозачет на сумму 1 300 000,00 руб.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ОАО «Стройтрест-2» перечислил ООО «НХТ Групп» денежные средства в размере 1 300 000 руб. по платежному поручению № 5 от 06.10.2023г. В назначении платежа указано: «Оплата по счету №262 от 12.09.2022г. за битум БНД 70/100 за ООО «Энергия»».             В последующем, ОАО «Стройтрест-2» в отзыве на встречный иск указал, что каких либо документальных подтверждений о том, что ООО «Энергия» переданы обязательства к ОАО «Стройтрест-2» по произведению оплат не подписано. Счет на оплату №262 от 12.09.2022 г. ООО «НХТ Групп» не представлен, т.к. этот документ не существовал в принципе, что лишь подтверждает доводы ОАО «Стройтрест-2» об ошибочности перевода спорных денежных средств.

Определением от 29.01.2024 суд обязал ООО «НХТ ГРУПП» представить доказательства поставки товара и наличия задолженности на 1 300 000 руб., а также счет, ссылка на который имеется в платежном поручении; договор с приложениями с ООО "ЭНЕРГИЯ".

По запросу суда ООО «НХТ ГРУПП» представил договор поставки нефтепродуктов №23-ПН/2021 от 14.10.2021г. с ООО «Энергия».

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ООО «НХТ Групп» в адрес ООО «Энергия» поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями ООО «НХТ ГРУПП» и ООО "ЭНЕРГИЯ" (л.д. 53-58).

Более того, ООО «НХТ Групп» представил акт сверки за период 2 квартал 2022г., подписанный обеими сторонами, где долг в пользу ООО «НХТ Групп» составляет 1 653 194 руб. 40 коп.

Как пояснил в судебном заседании ООО «НХТ ГРУПП» и подтверждается материалами дела, что на момент оплаты ОАО «Стройтрест-2» в адрес ООО «НХТ ГРУПП» денежных средств в размере 1 300 000 руб., за ООО «Энергия» числилась задолженность по договору поставки нефтепродуктов №23-ПН/2021 от 14.10.2021г.                 В последующем, данное обстоятельство ОАО «Стройтрест-2» не оспорил, доказательств обратного не представил.

Суд приходит к выводу, что ОАО «Стройтрест-2» факт неосновательного обогащения со стороны ООО «НХТ ГРУПП» в нарушение указанных выше норм права не доказан.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования ОАО «Стройтрест-2» о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд отмечает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными по отношению к требованию о взыскании неосновательного обогащения

Таким образом, поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное признание ответчиком суммы иска, уменьшение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 27 186 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

Недоплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 186 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СТРОЙТРЕСТ-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НХТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  задолженность в размере              1 169 760 руб., пени за период с 01.12.2022 по 08.08.2023 в размере 587 219 руб. 52 коп.,  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 322 руб.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «СТРОЙТРЕСТ-2» (ИНН <***>, ОГРН  <***> ) к обществу с ограниченной ответственностью «НХТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН   <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 567,12 руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СТРОЙТРЕСТ-2» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 186 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НХТ ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   из федерального бюджета госпошлину в размере            15 062 руб., уплаченную по платежному поручению №257 от 08.08.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов