Решение от 13 марта 2017 г. по делу № А60-54492/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54492/2016
14 марта 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54492/2016

по исковому заявлению Акционерного общества «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 162 073 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 162 073 руб. 97 коп., в том числе 6 062 441 руб. 23 коп. основного долга по оплате холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. в августе 2016 года, и 99 632 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г., просит суд продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

01.02.2017г. от истца в суд поступило уточнение, в котором истец заявил об уменьшении размера иска до 5 971 210 руб. 51 коп., в том числе 5 874 663 руб. 79 коп. основного долга по оплате холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. в августе 2016 года, и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г., просит суд продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

13.03.2017г. от истца в суд поступило уточнение, в котором истец пояснил, что истец произвел сверку расчетов, ответчик оплатил счет за август 2016 года за исключением суммы 4 196 руб. 99 коп. (п. 2 отзыва ответчика) и за исключением суммы 21 896 руб. 10 коп. (п. 4 отзыва ответчика).

С учетом изложенного, ответчик в направленном в суд 13.03.2017г. уточнении просит взыскать с ответчика 122 639 руб. 81 коп., в том числе 26 093 руб. 09 коп. основного долга по оплате холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. в августе 2016 года (4 196 руб. 99 коп.+21 896 руб. 10 коп.), и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г., просит суд продолжить начисление процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 13.12.2016г.), в котором ответчик исковые требования признает частично в сумме 5 827 364 руб. 75 коп., в том числе 5 731 599 руб. 28 коп. основного долга по оплате по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. в августе 2016 года (сумма, не подлежащая оплате – 330 841 руб. 95 коп.), и 95 765 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на признаваемую ответчиком сумму основного долга в размере 5 731 599 руб. 28 коп. за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г.

21.02.2017г. от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, в котором ответчик возражает относительно доводов истца, изложенных в уточнении истца, пояснил, что по состоянию на 20.02.2017г. ответчиком погашена сумма основного долга в размере 5 848 570 руб. 70 коп.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных материалов к делу судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик также направил в суд ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (поступили в суд 14.03.2017г.).

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных материалов к делу судом рассмотрено и удовлетворено.

Уменьшение размера иска до 122 639 руб. 81 коп. судом принято в силу

ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. (в редакции протокола разногласий от 20.08.2009г.), согласно которому ресурсоснабжающая организация отпускает гражданам, проживающим в жилых домах Управляющей организации, через подготовленные Управляющей организацией инженерные сети холодную питьевую воду (водоснабжение) и обеспечивает через подготовленные Управляющей организацией инженерные сети прием и отведение сточных вод (водоотведение) (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий вышеназванного договора в августе 2016 года истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по водоотведению, задолженность по оплате которых составила 26 093 руб. 09 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленной холодной воды и услуг по водоотведению, оказанных в августе 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г., исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 26 093 руб. 09 коп. в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 26 093 руб. 09 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждён материалами дела, требования истца в части взыскания процентов в сумме 96 546 руб. 72 коп. за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г.

Расчет процентов проверен судом и признан судом верным.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 122 639 руб. 81 коп., в том числе 26 093 руб. 09 коп. основного долга по оплате холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 664 от 01.07.2009г. и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2016г. по 14.11.2016г.

Правомерным является и требование истца, начиная с 15.11.2016г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России по день фактической уплаты суммы основного долга.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, об отклонении суммы основного долга в размере 4 196 руб. 99 коп. со ссылкой на то, что стоимость услуги по подаче холодного водоснабжения и водоотведения включает в себя сбытовую надбавку в размере не более 2 %, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. № 406 и приказу № 1746-э Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013г. «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», судом не принимается, поскольку согласно материалам дела вступившими в законную силу судебными актами по делам

№№ А60-39557/2015, А60-2813/2016 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по оплате поставленной холодной воды и услуг водоотведения, оказанных по спорному договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 664 от 01.07.2009г., но за иные периоды, аналогичному доводу ответчика, также заявленному ответчиком при рассмотрении судами дел указанных №№ А60-39557/2015, А60-2813/2016, дана надлежащая правовая оценка (ст. 16, ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 679 руб. 19 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 122 639 руб. 81 коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 49 130 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Акционерного общества «Водоканал» 122 639 руб. 81 коп., в том числе 26 093 руб. 09 коп. основного долга и 96 546 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 679 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины понесенных при подаче иска.

3.Начиная с 15.11.2016г. взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу Акционерного общества «Водоканал» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по действующим в соответствующие периоды ключевым ставкам Банка России на сумму основного долга (26 093 руб. 09 коп.) по день фактической оплаты суммы долга.

4. Возвратить Акционерному обществу «Водоканал» из федерального бюджета 49 130 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2016г. № 1362.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н.Яговкина