Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А32-54291/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело №А32-54291/2024

21.03.2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Л» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п. Березовый,

о взыскании 147 483 руб. 19 коп. задолженности, 5 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Л» о взыскании 147 483 руб. 19 коп. задолженности, 5 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика не явился, направил отзыв.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2025 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 10 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между АО ВТБ «Лизинг» (далее - Страхователь) и ООО «СК «Согласие» (далее - Страховщик) заключен Договор страхования специализированной техники и передвижного оборудования, Страхователю выдан Страховой Полис №0095052-0769162/22ССТ от 28.09.2022, срок действия с 03.10.2022 г. по 12.10.2025 г. (далее - Договор страхования).

В соответствии с условиями Договора страхования застрахованным имуществом является: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК HYUNDAI, HL775-9S; Категория ТС: самоходная техника ПСМ/ПТС RU ТК 258719; Заводской № машины (рамы): HHKHLK07LL0000106; Год изготовления: 2021; марка, № двигателя: QSM11, 35373500.

10.10.2022 в ООО «СК «Согласие» от АО «Медвежья гора» поступило уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором Выгодоприобретатель указал, что фронтальному погрузчику HYUNDAI, HL775-9S причинен ущерб в процессе перевозки в результате столкновения перевозимого погрузчика с веткой дерева по маршруту движения транспортного средства.

Из представленных выгодоприобретателем документов следует, что между АО «Медвежья гора» (Заказчик) и ООО «Альянс-Л» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов от 16.12.2019 г.

В соответствии с Заявкой на перевозку № 052 от 06.09.22 ООО «Альянс-Л» организовал перевозку фронтального погрузчика HYUNDAI, HL775-9S по маршруту п. Энем, Республика Адыгея до ст. Дербентская, Краснодарский край.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2022 следует, что перевозимый автомобилем VOLVO FH-TRUCK 6X4 Г.Н О055НО123 на полуприцепе KAESSBOHRER-LB5E Г.Н ЕУ241123 Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL775-9S был поврежден при проезде под ветками деревьев.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало заявленное событие страховым случаем, и с учетом экспертного заключения выплатило сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 147 483 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 63775 от 10.03.2023.

Таким образом, убыток ООО «СК «Согласие» составляет 147 483 руб. 19 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 960 ГК РФ, о переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи -т грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, ^^ которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Также в пункте 23 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) вносит другой стороне (страховщику) обусловленную договором плату (страховую премию), а страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховое возмещение или страховую сумму (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями Договора страхования застрахованным имуществом является: ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК HYUNDAI, HL775-9S; Категория ТС: самоходная техника ПСМ/ПТС RU ТК 258719; Заводской № машины (рамы): HHKHLK07LL0000106; Год изготовления: 2021; марка, № двигателя: QSM11, 35373500.

Указанное имущество застраховано, в том числе от следующих страховых рисков: наезд транспортных средств, самодвижущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствиями), либо иным веществом (п.4.4.6.3 Правил страхования).

В соответствии с Договором страхования в случае утраты или полной гибели застрахованного имущества Выгодоприобретателем является Страхователь (АО ВТБ «Лизинг»), в остальных случаях - АО «Медвежья гора».

10.10.2022 в ООО «СК «Согласие» от АО «Медвежья гора» поступило уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором Выгодоприобретатель указал, что фронтальному погрузчику HYUNDAI, HL775-9S причинен ущерб в процессе перевозки в результате столкновения перевозимого погрузчика с веткой дерева по маршруту движения транспортного средства.

В результате столкновения с веткой фронтальный погрузчик HYUNDAI, HL775-9S получил повреждение лобового стекла.

Из представленных выгодоприобретателем документов следует, что между АО «Медвежья гора» (Заказчик) и ООО «Альянс-Л» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов от 16.12.2019 г.

В соответствии с указанном договором исполнитель организует перевозку на основании заявки Заказчика.

В соответствии с Заявкой на перевозку № 052 от 06.09.22 ООО «Альянс-Л» организовал перевозку фронтального погрузчика HYUNDAI, HL775-9S по маршруту п. Энем, Республика Адыгея до ст. Дербентская, Краснодарский край.

Исходя из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.10.2022 следует, что перевозимый автомобилем VOLVO FH-TRUCK 6X4 Г.Н О055НО123 на полуприцепе KAESSBOHRER-LB5E Г.Н ЕУ241123 Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL775-9S был поврежден при проезде под ветками деревьев.

Повреждено лобовое стекло и декоративный пластиковый козырек.

Экспертным заключением №2370810 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного фронтальному погрузчику HYUNDAI HL775-9S установлено, что рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного фронтальному погрузчику HYUNDAI HL775-9S составляет 147 483 руб. 19 коп.

ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало заявленное событие страховым случаем, и с учетом экспертного заключения выплатило сумму страхового возмещения Выгодоприобретателю в размере 147 483 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 63775 от 10.03.2023.

Ответчик в отзыве ссылается на необоснованность и недоказанность суммы завяленных исковых требований.

В отзыве ООО «Альянс-Л» указывает, что истцом не подтверждена обоснованность размера возникших убытков, а также причинная связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

В обосновании своей позиции ответчик ссылается на то, что в повреждении погрузчика виноват не перевозчик (Ответчик), а лица ответственные за содержание дороги и расположенных вдоль нее зеленых насаждений.

В соответствии с Заявкой на перевозку № 052 от 06.09.22 ООО «Альянс-Л» организовал перевозку фронтального погрузчика HYUNDAI HL775-9S по маршруту п. Энем, Республика Адыгея до ст. Дербентская, Краснодарский край.

В ходе перевозки Фронтальный погрузчик HYUNDAI HL775-9S был поврежден. Повреждено лобовое стекло, накладка крыши кабины и верхний правый фонарь.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденном 20.12.2017, по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

В рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Также аналогичная позиция указана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12.

Таким образом, перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда перевозимому грузу в том числе из-за действий третьих лиц, в частности вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Ответчик в отзыве также указывает, что, по его мнению, экспертное заключение №2370810 от 16.02.2023 г. не может являться доказательством, подтверждающим сумму причиненного ущерба, в связи с тем, что при определении размера ущерба экспертом для проведения экспертизы истцом не были представлены эксперту ни фотографии фронтального погрузчика с имеющимися повреждениями, ни копия определения от 08.10.2022, в котором содержится описание характера повреждений.

Данная довод Ответчика нельзя признать обоснованным.

Экспертное заключение № 2370810 об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного фронтальному погрузчику HYUNDAI HL775-9S, 2021 года выпуска, заводской номер машины HHKHLK07LL0000106 составлялось экспертом ФИО2.

В целях проведения экспертизы ООО «АПЭКС ГРУП» произведен осмотр фронтального погрузчика HYUNDAI HL775-9S и составлен Акт осмотра транспортного средства №2280030 от 17.10.2022 г.

В Акте осмотра указано, что при наружном осмотре выявлены следующие повреждения: накладка крыши пластиковая, лобовое стекло среднее, лобовое стекло правое, фонарь правый верхний.

Экспертом ООО «АПЭКС ГРУП» проводился осмотр и фото фиксация пострадавшего погрузчика HYUNDAI, экспертное заключение составлено, опираясь на данные документы.

Кроме того, определением суда от 15.01.2025 г. ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Ответчиком указанное ходатайство не заявлено.

Относительно включения НДС в суммы страхового возмещения суд указывает следующее.

Исходя из Договора страхования в случае повреждения застрахованного имущества (его части) размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительных расходов без учета износа, но не более страховой суммы.

При этом в стоимость восстановительных расходов: стоимость запчастей, стоимость работ по замене запчастей входит НДС.

Таким образом, исключение НДС из суммы страхового возмещения нарушит принцип полного возмещения ущерба.

Аналогичная позиция высказана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2024 по делу № А40-251566/2022, в котором указано, что исключение из суммы страхового возмещения НДС в отсутствие такого условия в договоре страхования нарушает принцип полного возмещения ущерба.

Таким образом эксперт, рассчитывая сумму ущерба, которую Страхователь вправе требовать в рамках договора страхования по указанному выше событию, учитывал стоимость запчастей и стоимость работ по их замене с учетом НДС.

Следовательно, сумма ущерба/сумма страхового возмещения рассчитана экспертом в соответствии с условиями Договора страхования.

Кроме того, из разъяснений Минфин России в письме от 08.12.2017 г. №03-03-06/1/81905 следует, что поскольку суммы страхового возмещения, получаемые организацией от страховой организации при наступлении страхового случая, не являются суммами, связанными с оплатой реализуемых товаров (работ, услуг, имущественных прав), то такие суммы в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании составляет 147 483 руб. 19 коп. и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Л» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п. Березовый о приобщении письменных пояснений удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Л» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, п. Березовый в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва 147 483 руб. 19 коп. в счет возмещения ущерба, 5 424 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец