Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А43-32839/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32839/2022
23 ноября 2022 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-574),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар


о взыскании 887 409 руб. 42 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: отсутствует по заявлению от 21.11.22;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» о взыскании:

- задолженности в сумме 872 575 руб. 64 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 03.10.22 по 19.10.22 в сумме 14 833 руб. 78 коп., за период с 20.10.21 по день вынесения решения и далее по день фактического исполнения обязательств,

- почтовых расходов в сумме 438 руб. 08 коп.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

обратилось ООО «Толедо».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 23.11.22 истец ходатайствовал о приобщении оригинала искового заявления и платежного поручения от 20.10.22 № 4605 на уплату госпошлины.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 872 575 руб. 64 коп. долга, 45 373 руб. 93 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 03.10.22 по 23.11.22 (день вынесения решения) и за период с 24.11.22 по день фактического исполнения обязательств, 438 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 29.10.21 № 00618/спб, по условиям п. 7.7 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 договора истец (поставщик) обязуется передать (поставить) в собственность ответчику (покупателю), а покупатель – принять и оплатить товар в соответствии с условиями сделки (л.д. 7).

Согласно п. 4.2 договора стороны установили, что покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара не позднее тридцати календарных дней с момента получения такой партии по универсальному передаточному документу, при этом общая стоимость товара, поставленного поставщиком покупателю с отсрочкой платежа, не может превышать 1 000 000 руб.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсального передаточного документа от 05.07.22 № ТСП00012409 поставил ответчику товар на сумму 875 949 руб. 80 коп. (л.д. 8, 9).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность на дату обращения с иском составила 872 575 руб. 64 коп.

Претензией от 16.09.22 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 6), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 872 575 руб. 64 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки произведен судом до даты вынесения решения, что за период с 03.10.22 по 23.11.22 составило 45 373 руб. 93 коп. (расчет в деле).

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени на долг в сумме 872 575 руб. 64 коп. в размере 0,1% за период с 24.11.22 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, иск в части взыскания почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, а также претензии предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 438 руб. 08 коп.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг от 19.10.22, заключенный между истцом и гражданином ФИО1, а также расписку от 19.10.22, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. (л.д. 12).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, отсутствие возражений ответчика, отсутствие представителя истца в единственном судебном заседании, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНТАЖНО-НАЛАДОЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1 КОРПОРАЦИИ АКЦИОНЕРНОЙ КОМПАНИИ «ЭЛЕКТРОСЕВКАВМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар в пользу:

- общества с ограниченной ответственностью «Толедо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург 872 575 руб. 64 коп. долга, 45 373 руб. 93 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 03.10.22 по 23.11.22, пени в размере 0,1% на долг в сумме 872 575 руб. 64 коп. за период с 24.11.22 по день фактического исполнения обязательств, 438 руб. 08 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 20 748 руб. 18 коп. госпошлины,

- в доход федерального бюджета РФ 610 руб. 82 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>