Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А32-14474/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А32-14474/2023г. Краснодар 25.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. Полный текст решения изготовлен 25.12.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Планета Сервис», г. Краснодар

к ООО «Отель Групп», г. Краснодар

о взыскании задолженности и пени в размере 498 663 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 973 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Планета Сервис», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Отель Групп», г. Краснодар о взыскании задолженности и пени в размере 498 663 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12973 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОТЕЛЬ ГРУПП» (покупатель, ответчик) и ООО «Планета Сервис» (поставщик) заключен договор поставки от 22.10.2020 № 396/1 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, истец обязуется передать в собственность ответчика мебель и иные товары (далее – товар), в ассортименте, количестве, согласно заявкам и по ценам, согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя. В заявке покупатель указывает количество, ассортимент и сроки передачи товара (далее по тексту – «заявка»). Покупатель вправе направлять заявки поставщику с использованием средств факсимильной и электронной связи (пункт 2.1 договора).

Согласно пункт 3.2 договора расчеты производятся в форме 100% предоплаты в рублях в безналичной форме либо путем внесения денежных средств за заказанную партию товара в полном объеме в кассу поставщика до момента выборки данной партии со склада поставщика. Счет, выставленный поставщиком, подлежит оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения счета.

В соответствии с договоренностью, по представленным в материалы дела УПД истцом была осуществлена поставка товаров на общую сумму в размере 4 329 470 руб., однако покупателем была оплачена только часть суммы, в итоге образовалась задолженность в размере сумме 120 450 руб.

Поставка товара по указанным документам выполнена в срок, и покупатель претензий не имел относительно качества, ассортимента, количества товара.

В порядке досудебного урегулирования спора обществом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2022 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товароматериальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме № ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенным между сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыва на исковое заявление не направил.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 120 450 руб. с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.05.2022 по 22.03.2023 в размере 378 213 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени за каждый день просрочки платежа в размере 1 (одного) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с первого дня просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным верно, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере 378 213 руб.

Истец также заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Истец по настоящему делу в обоснование судебных издержек, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг, представил в материалы дела: соглашение от 02.03.2022; платежное поручение от 15.03.2023 № 884.

Стоимость юридических услуг в размере 50 000 руб., предусмотренная указанным договором оплачена истцом, о чем свидетельствует платежное поручение от 15.03.2023 № 884.

В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленного обществом требования.

Так, в соответствии с письмом адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019, согласно проведенного мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 году составил: устные консультации по правовым вопросам - 2500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10000 руб. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции составляет – 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.

Следует учитывать, что указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом представителем общества была выполнена следующая работа: подготовка и направление претензии, составление искового заявления, ходатайства о приобщении документов.

На основании указанного, с учетом фактически оказанных представителем услуг в рамках соглашения от 02.03.2022, суд полагает заявленный ко взысканию размер расходов в размере 50 000 руб. неразумным и чрезмерным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание действующие ставки оплаты юридической помощи, квалификацию представителя, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств, объем проделанной работы, уровень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 10 000 рублей является разумной, обоснованной и соответствующей сложности спора.

В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Групп», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Планета Сервис», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 120 450 руб., неустойку в размере 378 213 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 973 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин