Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-159348/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159348/2023
30 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Нагорной А.Н., Филиной Е.Ю. при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ИФНС России № 15 по г. Москве: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, ФИО3 по доверенности от 22.03.2024

от УФНС России по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Лесремкомплекс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.01.2023 N 16-08/2191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено из материалов дела, в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности начисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 31.01.2023 N 16-08/2191 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены НДС в размере 49 339 226 руб., налог на прибыль организаций в размере 50 083 804 руб. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 16 009 345 руб.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов и штрафов послужил вывод о нарушении заявителем положений пункта 1 ст. 54.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Развитие», ООО «Гарант-Строй», ООО «Регион», ООО «Территория», ООО «Аматея», ООО «Кабель Гост», ООО «Союзпоставка», ООО «Зеленстрой» (далее - спорные контрагенты).

Решением УФНС России по г. Москве от 20.04.2023, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, пришли к выводу, что решение налогового органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества.

Суды исходили из того, что совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств и представленных доказательств подтверждает, что операции со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ были отражены обществом в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами доводы и возражения исследованы в полном объеме, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Исходя из основанной на анализе положений главы 21 НК РФ правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10, документальное

обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Налоговым органом установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по строительству жилых и нежилых зданий. Основным заказчиком общества в проверяемый период являлось АО «Апатит».

Проверкой установлено, что общество в рамках исполнения договорных обязательств с заказчиком привлекло спорных контрагентов, в отношении которых установлены обстоятельства, свидетельствующие об искажении обществом сведений о фактах хозяйственной жизни.

Инспекцией установлено, что у спорных контрагентов отсутствуют технические и трудовые ресурсы, отражены минимальные показатели в налоговой отчетности, банковские операции носят транзитный характер либо отсутствуют вовсе, отсутствует оплата коммунальных услуг, оплата аренды офисных и складских помещений, оплата хозяйственных расходов, необходимых для ведения

деятельности. В информационной сети «Интернет» у спорных контрагентов отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, партнеры, вакансии и т.п.).

Заявитель представил документы, в которых указано, что транспорт, находящийся в собственности общества, должен перейти в собственность спорных контрагентов в счет погашения задолженности. Вместе с тем инспекцией получена информация из СМЭФ, согласно которой транспортные средства были проданы физическим лицам, что дополнительно свидетельствует о нереальности операций заявителе со спорными контрагентами.

Из показаний физических лиц следует, что транспортные средства приобретались либо у физических лиц, либо у ООО «Компания Лесремкомплекс» за денежные средства. При этом спорные контрагенты данным лицам не известны, транспортные средства у них не приобретались.

Налоговым органом выявлено совпадение IP-адреса между контрагентами ООО «Развитие», ООО «Гарант-Строй», ООО «Регион», ООО «Территория», ООО «Аматея», ООО «Кабель Гост», ООО «Союзпоставка», ООО «Зеленстрой», что свидетельствует о согласованности действий спорных контрагентов.

Инспекцией установлено, что контрагенты спорных контрагентов имеют признаки фирм - «однодневок», регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующих юридических лиц, располагались по адресам «массовой» регистрации. У контрагентов отсутствуют признаки активности. Должностные лица контрагентов относятся к категории «массовых» руководителей, учредителей. Справки о доходах по форме 2-НДФЛ контрагентами не представлялись, что свидетельствует об отсутствии сотрудников. Контрагенты не обладали каким-либо имуществом и транспортными средствами для выполнения работ. В сети «Интернет» отсутствует информация (сайты, реклама и пр.) в отношении данных организаций. У контрагентов отсутствуют лицензии (сертификаты, свидетельства) на выполнение работ.

Из анализа общего журнала работ, журнала входного контроля, актов скрытых работ, актов выполненных работ (актов приемки передачи), представленных заказчиком АО «АПАТИТ» установлено, что работы выполнялись

собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс», субподрядные организация не привлекались.

Из анализа общего журнала работ, журнала входного контроля, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, актов скрытых работ, представленных ООО «Компания Лесремкомплекс» следует, что работы на объекте выполнялись собственными силами ООО «Компания Лесремкомплекс». Субподрядные организации для выполнения работ не привлекались.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело № 12102007707000007 по обвинению лиц в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 172, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту осуществления незаконной банковской деятельности и образования юридического лица на территории Вологодской области и иных регионов Российской Федерации. В рамках уголовного дела получены показания лиц, согласно которым ООО «Территория», ООО «Регион», ООО «Аматея», ООО «Зеленстрой», ООО «Кабель- Гост», ООО «Гарант-Строй», ООО «Союзпоставка» использовались для обналичивания денежных средств, не осуществляя реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Расчетные счета вышеуказанных фиктивных обществ использовались только для «обналичивания» (перевод денежных средств из безналичной формы в наличную с последующей передачей их «клиенту») «Обналиченные» (снятые) денежные средства привозились в офис ООО «Центр бухгалтерского обслуживания».

При этом составлялись фиктивные договора подряда на выполнение работ или договора поставки товаров (материалов). Денежные средства на счета фиктивных обществ перечислялись на основании фиктивных договоров.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что сделки между ООО «Компания Лесремкомплекс» и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота

Перечисленные обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности понесенных обществом спорных расходов, сформированных в учете ООО «Компания Лесремкомплекс» по взаимоотношениям со спорными контрагентами в связи с наличием искажений сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), а также нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие факта их совершения), что в соответствии с положениями статьи 54.1 Кодекса является основанием для отказа в признании данных расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

Судами принято во внимание, что на основании фактов, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, представленные документы содержат недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждают реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов и привлеченных ими индивидуальных предпринимателей, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для принятия их с целью установления размера налоговых обязательств общества.

Суды отклонили доводы заявителя о необходимости применения обстоятельств, смягчающих ответственность, приняв во внимание, что в соответствии с решением размер штрафных санкций снижен в 2 раза. Доказательств наличия иных обстоятельств, смягчающих ответственность, налогоплательщиком не представлено в материалы дела.

Таким образом, суды установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и сделали обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований общества.

При этом суды основывали свою позицию на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений

норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А40159348/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.Н. Нагорная

Е.Ю. Филина