Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А60-61158/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61158/2018
15 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61158/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «Марс», о взыскании 2 178 146,26 руб.,

по встречному иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор

от ответчика ФИО2, доверенность от 27.11.2018г.

третье лицо не явилось, извещено

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 2178146 руб. 26 коп., в том числе 840000 руб. убытков и 244429 руб. упущенной выгоды, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по поставке по договору №0105/П от 12.05.2017г., 1093717 руб. 26 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке, рассчитанной исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик представил отзыв.

Третье лицо представило отзыв.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора незаключенным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

12.05.2017г. между ЗАО «Зенит-Инвестпром» (продавец, ответчик) и ООО «Кэш энд кредит» (покупатель, истец) заключен договор №0105, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке товара, наименование и количество, сроки поставки которого согласованы сторонами в спецификации №1.

Неисполнение договора поставщиком послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании процентов, поименованных как неустойка, и убытков.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки.

Оценив в соответствии с правилами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора №0105/П от 12.05.2017г., суд приходит к выводу, что сторонами в требуемой форме согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара – светильник светодиодный SDVO-41820-40-NW, количество - 4700 штук, срок поставки - 23.06.2017г.; наименование товара - светильник светодиодный SDVO-41820-20-NW, количество - 3900 штук, срок поставки – 15.07.2017г.

Реальность существования светильников светодиодных с указанными техническими характеристиками (буквенно-цифровое обозначение) подтверждается счетом ООО «Топ Свет» №2418 от 18.05.2017г., а также ответами на запросы истца сторонних организаций, в частности, информационное письмо от 21.01.2019г. №026.

Доводы ответчика о невозможности согласования подобного рода товара к поставке судом не принимаются, поскольку относятся к рискам предпринимательской деятельности, которые оцениваются до подписания договора. В рассматриваемом случае договор подписан уполномоченным лицом (доверенность от 06.10.2016г.), занимающим должность главного инженера, имеющего по определению высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, следовательно, имеющий представление о товаре, который ответчик намерен был поставить истцу.

Доводы ответчика об отсутствии в его производстве согласованного к поставке товара судом также отклоняются, поскольку отсутствие у должника того количества товара (вещей), определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

За неисполнение обязательства по поставке товара в установленный срок ответчик подлежит привлечению к ответственности в размере 378434 руб. 03 коп., что составляет сумму процентов, начисленных за период с 24.06.2017г. по 06.10.2017г.

Окончание периода взыскания процентов определено судом с учетом потери у истца интереса в исполнении ответчиком договора. 06.10.2017г. между истцом и третьим лицом (приобретателем светильников у истца) подписано соглашение об урегулировании спора по договору №29-1 от 11.05.2017г., которое не предусматривает поставку светильников в большем количестве, чем 800 штук на сумму 840000 руб.

Претензия от 26.07.2017г (получена 16.08.2017г.) содержится требование о поставке, а в уведомлении от 01.11.2017г. истец не просит осуществить в его адрес поставку.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что истец был заинтересован в исполнении ответчиком обязательств по договору после подписания соглашения от 06.10.2017г. с третьим лицом, не имеется.

Истцом предъявлены к взысканию убытки, вызванные неисполнением ответчиком обязательств по поставке, которые определены в размере 840000 руб. реального ущерба, что составляет сумму поставки по замещающей сделке, подтвержденной накладными №1 от 07.08.2017г., №2 от 23.10.2017г., и упущенной выгоды в размере 244429 руб., определенной исходя из ожидаемого дохода по реализации продукции (договор №29-1 от 11.05.2017г. с третьим лицом) за вычетом издержек реализации и налоговых издержек.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в целях обоснования требований о взыскании убытков истцу, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит доказать факты нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, возникновение у истца убытков, причинно-следственную связь между этими убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также размер убытков.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Из представленных истцом документов следует, что размер упущенной выгоды определен с учетом результатов двух сделок: первая сделка между истцом и ответчиком, в результате которой истец приобрел светильники светодиодные (договор №0105/П от 12.05.2017г.), вторая сделка между истцом и третьим лицом, в результате которой светильники светодиодные приобретаются третьим лицом у истца, при этом разница в цене сделки составляет 430026 руб. 22 коп.

Не совершив сделку с ответчиком и как следствие с третьим лицом и не получив материальную выгоду от продажи светильников третьему лицу, истец исполнил обязательство перед третьим лицом на 840000 руб., приобретя светильники светодиодные у ООО «ЗОМСК» по товарным накладным №1 от 03.08.2017г. и №2 от 19.10.2017г.

Изучив представленные истцом документы и возражения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к указанному виду ответственности.

Заключение истцом сделки с ООО «ЗОМСК» (договор №36/8.17 от 02.08.2017г.) нельзя признать замещающей сделкой, поскольку после наступления сроков поставки товара истцом заключена сделка на приобретение иного товара в ином количестве.

Технические характеристики товара, подлежащего поставке ответчиком, не совпадают с техническими характеристиками товара, подлежащего поставке истцу по сделке 02.08.2017г.

Поставщик и покупатель (истец) по договору №36/8.17 от 02.08.2017г. являются аффилированными лицами (совпадение по участнику и единоличному исполнительному органу согласно выпискам из ЕГРЮЛ и справочной информации), поэтому договор с третьим лицом изначально мог быть исполнен силами иного юридического лица, обладающего товаром с иными техническими характеристиками.

Только согласие третьего лица позволило истцу урегулировать спор путем принятия части товара с иными техническими характеристиками.

Согласно пункту 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При заключении договоров сторонам было известно, что ни истец, ни ответчик не являются изготовителями спорного товара, поэтому исполнение договоров возможно было только путем приобретения товара у изготовителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответственность ответчика должна быть ограничена процентами, а возможные убытки истец должен нести самостоятельно от вовлечения в цепочку продавцов-покупателей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска возмещению не подлежат (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 378434 руб. 03 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КЭШ ЭНД КРЕДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31652 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "ЗЕНИТ-ИНВЕСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5065 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева