Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-31042/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-31042/2018

Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео"

к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика"

о взыскании 3 069 748 руб. 75 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – представитель ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика" (ответчик) о взыскании 3 069 748 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указывает на неверный расчет истцом суммы процентов, поскольку истцом не учтены положения ст.ст.190-194 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, в связи с чем заявленная ко взысканию сумма не соответствует последствиям нарушения обязательства. Одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 31.07.2015 по 31.10.2015.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 сторонами заключен договор № 4742/2015, согласно которому истец (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить геолого-технологические исследования при бурении скважины, а ответчик (подрядчик) – принять и оплатить работы.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 12 645 000 руб. 80 коп. Это подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу №А55-31042/2018, которым с ответчика в пользу истца взыскано 12 645 000 руб. 80 коп. основного долга.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании 3 069 748 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 30.05.2015 по 17.05.2018.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ознакомившись с расчетом истца, суд признал частично обоснованными возражения ответчика о неверном определении истцом периода начисления, поскольку истцом не учтены положения ст.ст.191-193 Гражданского кодекса РФ, согласно котором срок начинает течь на следующий день после календарной даты или даты наступления события, которым определено его начало, а также в части пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что иск по настоящему делу истец предъявил 15.10.2018 (конверт о направлении почтовой корреспонденции в суд - л.д.46), то в части взыскания процентов за период с 30.05.2015 по 15.10.2015 следует отказать.

С учетом вышеизложенного суд произвел перерасчет суммы процентов и установил, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов составляет 2 837 978 руб. 82 коп., а во взыскании 231 769 руб. 93 коп. следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец заявил о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки по госпошлине и оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании юридических услуг от 15. 08.2018, акта сдачи-приемки услуг, платежное поручение от 15.10.2018 №381 на сумму 40 000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу вышеизложенного, ответчик должен представить доказательства чрезмерности заявленной суммы. Между тем, ответчик таких доказательств в материалы дела не представил.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд учел представленные им документы, характер спора, время, необходимое для подготовки необходимого пакета документов, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги.

Как указано в п.п.12, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ч.2 ст.69, ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-промышленная геофизическая компания "Росгео" проценты 2 837 978 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 453 руб. 60 коп. и по оплате услуг представителя 36 979 руб. 95 коп.

Во взыскании 231 769 руб. 93 коп. процентов и остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев