Решение от 19 января 2021 г. по делу № А42-10094/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10094/2020

«19» января 2021 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военной прокуратуры Северного флота (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 184606, <...>) в защиту публичных интересов Российской Федерации; истцы: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119019, <...>); Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (ИНН 7826001547, ОГРН <***>; адрес: 191119, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 183038, <...>); третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 183025, <...>) об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка,

при участии в заседании представителей:

Военной прокуратуры Северного флота – ФИО2 – представителя, служебное удостоверение;

истцов – не участвовали, извещены;

ответчика – не участвовал, извещен;

иных участников процесса – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года,

мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года,

установил:

Военная прокуратура Северного флота (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» (далее – общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика части земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002123:39, расположенного по адресу: Мурманская область, МО <...> на земельном участке расположено здание № 27, площадью 125 кв.м., занятую под тремя контейнерами, принадлежащими обществу; обязании ответчика освободить часть данного участка в течении месяца со дня вступления в законную силу решения, освободив его от указанного имущества и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (далее – спорный земельный участок).

В обоснование исковых требований прокуратура сослалась на то, что ответчик пользуется частью участка, находящегося в государственной собственности, без оформления прав на него. Земельный участок, находящийся в незаконном владении ответчика, подлежит изъятию по правилам виндикации вещи ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России иск поддержало, сославшись в отзыве на то, что спорный земельный участок учитывается в реестре федерального имущества. При отсутствии у ответчика прав, на основании ст.ст. 301, 302 ГК РФ, 60 ЗК РФ спорный участок подлежит истребованию у общества.

Управление Росреестра по Мурманской области в отзыве на иск сообщило о регистрации в ЕГРН 21.10.2008г. права собственности РФ на спорный земельный участок; 27.05.2015г. право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО». Решение суда об истребовании у ответчика земельного участка не будет основанием для внесения записей в ЕГРН, поскольку никаких прав ответчика на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей истцов, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, с учетом мнения прокуратуры, отсутствия возражений ответчика, приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено: 21.10.2008г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под военными объектами, общей площадью 55 660 кв.м., расположенном по адресу: <...> на земельном участке расположено здание № 27, кадастровый (или условный) номер: 51:20:0002123:039. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2008г.

На основании передаточного акта от 31.05.2011г. спорный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО».

27.06.2020г. в ходе проверки военной прокуратурой гарнизона совместно с начальником теплохозяйства ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого выявлено, что часть его площади в размере 125,7 кв.м. незаконно используется ООО «Офицерское собрание» для размещения трех контейнеров, что подтверждается материалами прокурорской проверки – актом осмотра от 27.06.2020г. с приложением фототаблиц, объяснениями директора общества ФИО3, участвовавшего в осмотре участка и подписавшего акт без возражений, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2020г.

Постановлением Управления Росреестра по Мурманской области от 07.08.2020г. директор ООО «Офицерское собрание» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Повторный осмотр с составлением акта от 20.11.2020г. подтверждает факт незаконного нахождения имущества общества на спорном земельном участке. Требование прокурора устранить нарушения земельного законодательства осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения по правилам, установленным статьями 301 – 303 ГК РФ.

Спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки.

Виндикационный иск представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

Как следует из пунктов 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, по требованию о возврате имущества из чужого незаконного владения, истец обязан доказать наличие у него вещного права, неправомерность использования ответчиком виндицируемой вещи, нахождение ее у незаконного владельца и наличие в натуре на момент предъявления требования. Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов.

Право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, документами из материалов землеустроительного дела, выпиской из ЕГРН об использовании земельного участка для нужд Минобороны РФ в целях обеспечения обороны и безопасности.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт владения и пользования ответчиком частью земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002123:39 путем расположения на нем трех контейнеров в спорный период подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Общество «Офицерское собрание» не оспорило предъявленное к нему требование, не доказало наличие правовых оснований использовать спорный земельный участок.

Отсутствие оформленных договора аренды или иных документов о правах на участок, в данном случае свидетельствует о незаконном использовании ответчиком федерального имущества, что является нарушением ст.ст. 209, 296, 298, 608 ГК РФ.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Незаконные действия общества препятствуют ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» использовать земельный участок в своей деятельности.

Учитывая изложенное, иск об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения с обязанием ответчика освободить участок от контейнеров удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 12 000 руб. 00 коп относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» часть земельного участка с кадастровым номером 51:20:0002123:39, расположенного по адресу: Мурманская область, МО <...> на земельном участке расположено здание № 27, площадью 125 кв.м., занятую под тремя контейнерами.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить часть земельного участка, с кадастровым номером 51:20:0002123:39, расположенного по адресу: Мурманская область, МО <...> на земельном участке расположено здание № 27, от трех установленных контейнеров и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офицерское собрание» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева С.Н.