Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-108520/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-108520/19-143-922
09 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой М.С.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Вега Групп Регион» (ИНН 6311110198) к ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (ИНН 7731459508)

о взыскании 3.443.962 руб. 85 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вега Групп Регион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» о взыскании задолженности в размере 3.213.794 руб. 14 коп., неустойки в размере 230.168 руб. 71 коп. по договору субподряда №01/17 от 01.08.2017.

Иск рассматривался в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, учитывая отсутствие возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.06.2019 в 09 час. 50 мин., по материалам дела на основании ст.ст.123, 124, 137, 156 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (подрядчик) и ООО «Вега Групп Регион» (субподрядчик) заключен договор субподряда №01/17 на выполнение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Здание бывшего коммерческого клуба» (Самарская область, г.Самара, ул.Куйбышева, д. 104).

Цена работ 139 999 000 руб.00 коп.(п.2.1 договора). Срок выполнения работ согласно п.4.3.10 договора установлен Календарным планом (Приложение №4), в котором он указан: со дня заключения договора по 22.04.2018.

Истцом работы выполнены надлежащим образом на сумму 124.739.840 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3: по договору: КС-3 от 22.09.2017 №1 в комплекте с КС-2 №№1-6 на сумму 28 912 701 руб. 79 коп., КС-3 от 22.10.2017 №2 в комплекте с КС-2 №№7-10 на сумму 7 499 619 руб. 18 коп., КС-3 от 24.11.2017 №3 в комплекте с КС-2 №№11-15 на сумму 7 773 663 руб. 67 коп., КС-3 от 11.12.2017 №4 в комплекте с КС-2 №№16-20 на сумму 18 041 772 руб. 79 коп., КС-3 от 22.02.2018 №5 в комплекте с КС-2 №№ 21-29 на сумму 17 488 359 руб. 89 коп., КС-3 от 22.03.2018 №6 в комплекте с КС-2 №№30-36 на сумму 17 320 017 руб. 35 коп., КС-3 от 16.04.2018 №7 в комплекте с КС-2 №№37-47 на сумму 16 866 879 руб. 22 коп., КС-3 от 24.04.2018 №8 в комплекте с КС-2 №№48-54 на сумму 7 718 689 руб. 02 коп., КС-3 от 27.04.2018 №9 в комплекте с КС-2 №№55-56 на сумму 3 118 137 руб. 31 коп.

Пунктом 2.1 раздела 2 договора установлено, что оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком в течение шестидесяти рабочих дней с даты, указанной в акте выполненных работ, и получении подрядчиком денежных средств от государственного заказчика.

ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» имеет задолженность перед ООО «Вега Групп Регион» в размере 3.213.794 руб. 14 коп. по договору.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.213.794 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Учитывая, что требование истца подтверждено представленными доказательствами, оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные п.5.4 договора.

Так, п. 5.4 установлен размер пени, выплачиваемой подрядчиком, в случае просрочки им исполнения принятых на себя обязательств, который составляет не менее одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, что расчету истца составляет 230.168 руб. 71 коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРХИТЕКТПОДРЯД» (ИНН 7731459508) в пользу ООО «Вега Групп Регион» (ИНН 6311110198) 3.213.794 руб. 14 коп. задолженности, 230.168 руб. 71 коп. неустойки и 40 220руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



СудьяО.С. Гедрайтис