Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А33-10083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 августа 2022 года


Дело № А33-10083/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660074, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660131, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправление" (далее – ответчик) о взыскании 718 506,67 руб. основного долга по договору, 74 930,92 руб. неустойки за период с 17.02.2021 по 31.03.2022.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправление" (заказчик) 09.01.2020 заключен договор № ТО-525, подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексного технического обслуживания лифтов, лифтового оборудования и лифтовой диспетчерской системы связи в жилом доме по адресам, указанным в приложении № 3 к договору. Заказчик обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить их в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 2.1 оплата по договору производится ежемесячно заказчиком, в размере 68 800, 00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главой 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901).

Дополнительными соглашениями пункт 2.1 изменялся сторонами и изложен в следующих редакциях:

оплата по договору производится ежемесячно заказчиком в размере 79 600,00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главной 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901); редакция действовала с 01.02.2021 по август 2021 (соглашение № 1);

оплата по договору производится ежемесячно заказчиком в размере 10 800,00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главной 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901); редакция действовала с 01.09.2021 по 16.09.2021 (соглашение № 2);

оплата по договору производится ежемесячно заказчиком в размере 79 600,00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главной 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901); редакция действовала с 17.09.2021 по 31.10.2021 (соглашение № 3);

оплата по договору производится ежемесячно заказчиком в размере 10 800,00 руб., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (в соответствии с главной 26.2 НК РФ, письмо УФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 02.05.2006 № 10-10/1901); редакция действует с 01.11.2021 (соглашение № 4).

В силу пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в размере, указанном в пункте 2.1 договора до 16 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), на основании выставленных счетов, актов на выполнение работ (оказание услуг).

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, подписать представленный исполнителем акт о выполнении работ (оказании услуг) за расчетный месяц либо направить в адрес исполнителя отказ от подписания акта об оказании услуг за расчетный месяц с указанием причин отказа, при этом в отказе заказчик указывает замечания к качеству оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора установлено, что если заказчик не подписал исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ и не представил мотивированного отказа от подписания акта до 16 числа месяца, следующего за отчетным, то услуги считаются оказанными и односторонне подписанный исполнителем акт является основанием для оплаты. В этом случае, оплата исполнителем оказанных услуг является подтверждением оказания услуг, но не освобождает заказчика от обязательства по возврату подписанного акта об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Сторонами без замечаний подписаны акты за январь 2021 года, март-ноябрь 2021 года. Акт за февраль 2021 года подписан в одностороннем порядке.

Общая сумма задолженности по оплате оказанных услуг составляет 718 506,67 руб.

Исполнитель в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг начислил неустойку по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 58 874,29 руб.

В претензии от 14.12.2021 № 306 исполнитель просил заказчика оплатить задолженность. Претензия направлена Почтой России 14.12.2021 и возвращена отправителю (отчет об отслеживании отправления).

Исполнитель, ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Задолженность и неустойка не оплачены до настоящего времени, что послужило основанием для обращения исполнителя в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Еонесси К" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправление" (заказчик) 09.01.2020 заключен договор № ТО-525, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, в качестве специализированной организации, принимает на себя обязательства по оказанию услуг комплексного технического обслуживания лифтов, лифтового оборудования и лифтовой диспетчерской системы связи в жилом доме по адресам, указанным в приложении № 3 к договору. Заказчик обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить их в порядке, определенном договором.

Правоотношения сторон регулируются положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму 718 506,67 руб. истец представил подписанные сторонами без замечаний в отношении объема, стоимости, качества оказанных услуг актами за январь 2021 года, март-ноябрь 2021 года, а также акт за февраль 2021 года, подписанный истцом в одностороннем порядке.

На основании пункта 3.2 договора заказчик обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным календарным месяцем, подписать представленный исполнителем акт о выполнении работ (оказании услуг) за расчетный месяц либо направить в адрес исполнителя отказ от подписания акта об оказании услуг за расчетный месяц с указанием причин отказа, при этом в отказе заказчик указывает замечания к качеству оказанных услуг.

Пунктом 3.3 договора установлено, что если заказчик не подписал исполнителю акт сдачи-приемки оказанных услуг/работ и не представил мотивированного отказа от подписания акта до 16 числа месяца, следующего за отчетным, то услуги считаются оказанными и односторонне подписанный исполнителем акт является основанием для оплаты. В этом случае, оплата исполнителем оказанных услуг является подтверждением оказания услуг, но не освобождает заказчика от обязательства по возврату подписанного акта об оказании услуг.

Истец пояснил, что акт за февраль 2021 года передан с актом за январь 2021 года ответчику нарочно и повторно направлен ответчику Почтой России 14.04.2022 (опись, квитанция). Ответчик акт за февраль 2021 года истцу не возвратил, мотивированных возражений не заявил. Следовательно, на основании пункта 3.3 договора услуги за февраль 2021 года считаются оказанными и подлежат оплате.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, наличие задолженности в указанном размере не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 718 506,67 руб. является правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, помимо требования о взыскании задолженности по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В силу пункта 2.2 договора оплата фактически оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в размере, указанном в пункте 2.1 договора до 16 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным), на основании выставленных счетов, актов на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Истец в связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг начислил неустойку по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 58 874,29 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты стоимости оказанных услуг, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в указанном размере.

Вместе с тем, суд, проверив правильность расчета, установил, что истец применил при расчете неустойки ставку рефинансирования в размере 11%, при этом на дату вынесения судом решения по делу ставка составляет 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022).

Поскольку договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке, подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 845,98 руб. неустойки, из расчета:

28 000,00 руб. х 9,5%/300 х 59 дней = 523,13 руб.,

107 600,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 1 056,27 руб.,

187 200,00 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 1 778,40 руб.,

266 800,00 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 2 534,59 руб.,

346 400,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 3 400,49 руб.,

426 000,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 4 181,90 руб.,

505 600,00 руб. х 9,5%/300 х 32 дня = 5 123,41 руб.,

548 506,67 руб. х 9,5%/300 х 29 дней = 5 037,12 руб.,

628 106,67 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 5 967,02 руб.,

638 906,67 руб. х 9,5%/300 х 105 дней = 21 243,65 руб.

Соблюдение истцом досудебного претензионного порядка разрешения споров подтверждается представленной в материалы дела претензией.

Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с 718 506,67 руб. задолженности, 50 845,98 руб. неустойки.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 356,45 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 729,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика 94,00 руб. почтовых расходов на отправку ответчику претензии, которые подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 93,03 руб. почтовых расходов по отправке претензии (94,00 руб. х 98,97 % удовлетворенных требований).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Домоуправление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 30.03.2018) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 25.04.2006) 718 506,67 руб. задолженности, 50 845,98 руб. неустойки, в том числе:

28 000,00 руб. х 9,5%/300 х 59 дней = 523,13 руб.,

107 600,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 1 056,27 руб.,

187 200,00 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 1 778,40 руб.,

266 800,00 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 2 534,59 руб.,

346 400,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 3 400,49 руб.,

426 000,00 руб. х 9,5%/300 х 31 день = 4 181,90 руб.,

505 600,00 руб. х 9,5%/300 х 32 дня = 5 123,41 руб.,

548 506,67 руб. х 9,5%/300 х 29 дней = 5 037,12 руб.,

628 106,67 руб. х 9,5%/300 х 30 дней = 5 967,02 руб.,

638 906,67 руб. х 9,5%/300 х 105 дней = 21 243,65 руб.,

18 356,45 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

93,03 руб. почтовых расходов по отправке претензии (94,00 руб. х 98,97 % удовлетворенных требований).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еонесси К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 729,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2022 № 434.

Платежное поручение от 13.04.2022 № 434 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова