Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А66-5367/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-5367/2022
г.Тверь
01 июля 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 20 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.01.2012)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК "Восток", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 15.08.2017)

о взыскании 90 760,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легион", г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК "Восток", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 90 760,00 руб., в том числе: 74 636,77 руб. – сумма основного долга, 16 123,23 руб. – договорная неустойка за период с 26.08.2021г. по 13.04.2022г.

Определением от 19 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела поступило: от истца – оригинал искового заявления, ходатайство об уточнении размера исковых требований (в связи с частичным погашением задолженности) до суммы 38 225,89 руб., из них: 22 102,66 руб. – сумма основного долга, 16 123,23 руб. – неустойка, платежное поручение № 701 от 22.04.2022г.; от ответчика – отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел правовых оснований для принятия уточненных исковых требований истца к рассмотрению. Суд полагает, что по представленному заявлению истец изменяет не предмет (материально-правовые требования) или основания (фактические обстоятельства) иска, а заявляет новые требования, основанные на правоотношениях сторон по иному дополнительному соглашению к договору подряда. Отказ в принятии уточнения исковых требований не нарушает прав ООО "Легион", поскольку указанное лицо вправе обратиться с указанным требованием в отдельном производстве, с учетом установленных действующим законодательством норм и правил, при наличии правовых оснований.

20 июня 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 21.06.2022 года.

28 июня 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью "Легион" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК "Восток" (Заказчик), заключен двусторонний договор № 26/01-2021 от 26.01.2021г. (далее – договор), по условиям которого, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить, работы по изготовлению и монтажу металлических дверей на объекте заказчика, находящемся по адресу: Реконструкция школы в д. Мокшино, по адресу: Тверская область, Конаковский район, с/п «Завидово», <...> этап, согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение №1 к Договору, являющееся неотъемлемой частью Договора) и Расчету сметной стоимости на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических дверей (Приложение №2 к Договору, являющегося неотъемлемой частью договора), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях Договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2021 к договору № 26/01-2021 от 26.01.2021г. Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство на условиях дополнительного соглашения выполнить работы по поставке и монтажу металлических дверных блоков на Объекте в объеме, предусмотренном Сметой (Приложение № 1), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Общая стоимость работ по дополнительному соглашению № 1 от 12.07.2021 определяется Сметой (Приложение № 1) и составила 322 464,74 руб., в т.ч. НДС 20% 53 744,12 руб.

Между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, согласно которым работы выполнены в полном объеме и без претензий к качеству.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 26/01-2021 от 26.01.2021г., отношения сторон по нему регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

По мнению суда, факт оплаты предъявленной задолженности в сумме 74 636,77 руб. подтвержден платежным поручением № 701 от 22.04.2022г.

В связи с оплатой задолженности 22.04.2022г., после возбуждения производства по делу определением от 19 апреля 2022 года основания для взыскания задолженности в сумме 74 636,77 руб. отпали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 5.3. договора № 26/01-2021 от 26.01.2021г., в общей сумме 16 123,23 руб. за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 26.08.2021г. по 13.04.2022г.

Факт выполнения работ и передача результата выполненных работ на условиях договора № 26/01-2021 от 26.01.2021г. у суда сомнений не вызывает.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.3. договора стороны предусмотрели условие, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока в размере 0,1 % от стоимости Работ, но не более 5 (пяти) процентов общей стоимости Работ, что не противоречит правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Однако, неправильность расчета истца не привела к увеличению суммы иска. Арифметическая часть расчета судом проверена, признана не превышающей по размеру расчет суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма договорной неустойки за период с 26.08.2021г. по 31.03.2022г. в размере 16 123,23 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части основного долга погашена после подачи иска и принятия его к производству. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства истца об уточнении размера исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Восток", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Легион", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.01.2012) 16 123,23 руб. договорной неустойки (пени) за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, 3 630,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легион", г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 25.01.2012) из федерального бюджета РФ 1 848,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.04.2022 № 887. Выдать справку.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина