Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А56-26036/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26036/2022
10 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленремонт" (196135, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании в порядке суброгации 325 596 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.09.2021

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», страховщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленремонт» (далее – ООО «Ленремонт») о взыскании в порядке суброгации 325 596 руб. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать, поскольку его вина в причинении ущерба отсутствует.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Ленремонт» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Акционерное общество «Санкт-Петербургская Валютная Биржа» и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования имущества, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением и распоряжением застрахованным имуществом.

18.09.2020 в результате залива помещения страхователю причинен ущерб. В соответствии с условиями договора страхования страхователю выплачено страховое возмещение в размере 325 596 руб.

Ссылаясь на статью 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик просит взыскать ущерб с ответчика, по вине которого произошел залив помещения страхователя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

Следовательно, истец, требующий взыскания ущерба, должен доказать то обстоятельство, что такой ущерб причинен действиями (бездействием) ответчика, вину ответчика и размер ущерба.

Вопреки названному правилу истец не доказал, что ответчик виновен в произошедшей протечке.

В исковом заявлении истец ссылается на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома. При этом истец указывает, что залив помещения произошел из инфраструктуры (общего имущества), относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания общего имущества возложено на ООО «Ленремонт».

Между тем подобные утверждения противоречат материалам дела. Ответчик не является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в помещении которого произошел залив.

Ответчик является подрядной организацией, проводившей работы в сентябре 2020 года в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 12/23.

Представленный в материалы дела акт о заливе от 18.09.2020, в котором указано, что в ходе выполнения работ ООО «Ленремонт» был сорван кран перекрытия подачи холодной воды, составленный ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД», не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства вины ответчика.

Как указывает ответчик, для составления акта он не приглашался, в акте отсутствует его подпись. На запрос ответчика генеральный директор ООО «ПРЭО «НЕЖИЛОЙ ФОНД» сообщил, что мастер РЭУ № 1 составил акт от 18.09.2020 со слов работника акционерного общества «Санкт-Петербургская Валютная Биржа».

Иных доказательств вины ответчика в причинении ущерба истец не представил.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Шпачев Е.В.