Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А78-10037/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10037/2020
г.Чита
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Е.В.Белокрыловой (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Ритм-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 042930 от 09.02.2018 за сентябрь 2019 года в сумме 6619 руб. 41 коп., неустойки с 20.08.2019 по 27.03.2021 в сумме 18291 руб. 69 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.04.2022 № 216;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился.


акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Забайкальск" (далее – ответчик, ООО УК «Ритм-Забайкальск») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 09.02.2018 N 042930 за период с июля по сентябрь 2019 года в размере 316 981 рубля 21 копейки, неустойки с 20.08.2019 по 05.04.2020 в размере 16 906 рублей 62 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Российские железные дороги".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года, иск удовлетворен.

18.05.2021 истцу выдан исполнительный лист ФС № 033550540 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Ритм-Забайкальск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг договору энергоснабжения № 042930 от 09.02.2018 за июль - сентябрь 2019 в сумме 316 981 руб.27 коп., неустойку с 20.08.2019 по 05.04.2020 в сумме 16906 руб. 62 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9678 руб., всего - 343565 руб. 89 коп. (л.д.47-49 т.3).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2021 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 февраля 2021 года по делу №А78-10037/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2021 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением суда от 01 ноября 2021 года исковое заявление принято к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 16.02.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать задолженность по договору энергоснабжения от 09.02.2018 N 042930 за период сентябрь 2019 года в размере 6619,41 руб., неустойку с 20.08.2019 по 27.03.2021 в размере 18291,69 руб.

Протокольным определением от 31.05.2022 уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований. В судебном заседании (07.06.2022) истец представил дополнительное пояснение от 02.06.2022, платежное поручение от 23.07.2021 № 774577 на сумму 343565,89 руб., письмо АО «Читаэнергосбыт» «О зачете переплаты» от 26.04.2022 № 361, доказательства направления в адрес ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления и материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 09.02.2018 № 042930, заключенного с ООО УК «Ритм-Забайкальск» (до переименования – ООО «Многофункциональная компания «Забайкальск») истец осуществляет продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика (л.д. 28-43 т. 1).

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Перечень точек поставки, перечень индивидуальных приборов учета содержатся в приложениях к договору.

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

На оплату потребленной в июле-сентябре 2019 года электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате ответчик не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за сентябрь 2019 года в размере 6619,41 руб., неустойку с 20.08.2019 по 27.03.2021 в размере 18291,69 руб.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, на основании договора энергоснабжения № 042930 от 09.02.2018, согласно ведомостям электропотребления, счетам-фактурам принял от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома (далее – МКЖД) в пгт. Забайкальск, а оплату не произвел.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно письму Минстроя России «Об оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды» расход электроэнергии в местах общего пользования МКД включает не только освещение и другое энергопотребление межквартирных лестничных 3 площадок, лестниц, чердаков, подвалов, электропитание домофона, усилителей телеантенн коллективного пользования и другого имущества, придворовое освещение, все объекты, находящиеся на участке земли, принадлежащем собственникам данного дома, и присоединенные к внутридомовой электрической сети (хоккейные площадки, гаражи, сараи, если они относятся к общему имуществу), но и технологические потери во внутридомовых электрических сетях.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу подпункта а) пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме. Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем, расчет суммы основного долга подтверждаются материалами дела.

Разногласия между сторонами отсутствуют, ответчик представил для приобщения к материалам дела расчет сводный, в котором урегулированы все разногласия.

Согласно расчету ответчика от 26.04.2022 задолженность за три месяца составляет 89287,06 руб., в том числе: за июль 12147,80 руб. за август 2019 года 38853,71 руб., за сентябрь 2019 года 38285,54 руб.

Согласно заявлению от 26.04.2022 (поступило в электронном виде через сервис «Мой Арбитр», л.д.32-33 т.6) ответчик признает исковые требования в полном объеме на сумму 89287,06 руб., указывает, что по настоящему делу ответчик произвел оплату по платежным поручениям № 139 от 26.02.2021 на сумму 19758,20 руб. за сентябрь 2019 года, № 156 от 18.03.2021 на сумму 35659 руб. за июль 2019 года, № 153 от 16.03.2021 на сумму 27250,44 руб. за август 2019 года, кроме того сообщил о том, что сумма 343565,89 руб. ранее была перечислена истцу по исполнительному листу ФС № 033550540 от 18.05.2021, однако истец не произвел уменьшение суммы долга по произведенным оплатам от ответчика (л.д.33 т.6).

Относительно вышеуказанного истец в судебном заседании привел своё обоснование, представил дополнительные пояснения от 02.06.2022, из которых следует, что от ответчика в адрес АО «Читаэнергосбыт» поступили следующие оплаты:

платежное поручение № 139 от 26.02.2021 в размере 19758,20 руб. назначение платежа - оплата по делу № А78-10037/2020 за сентябрь 2019 г.;

платежное поручение № 153 от 16.03.2021 г. в размере 27250,44 руб. назначение платежа - оплата по делу № А78-10037/2020 за август 2019 г.;

платежное поручение № 156 от 18.03.2021 г. в размере 35659,00 руб. назначение платежа - оплата по делу № А78-10037/2020 за июль 2019 г.

Согласно поступившим оплатам, зачетному письму от 26.04.2022 № 361 (л.д.30 т.6) остаток задолженности на 01.06.2022 составил 6619,41 руб.

Начисление

Оплата

Переплата

Остаток задолженности



Июль 2019 г.



Счет-фактура от 31 июля 2019 г.

12 147,80

Платежное поручение N 156 от 18.03.2021 г.

35 659,00

-23 511,20

0,00

0

Август 2019 г.



Счет-фактура от 31 августа 2019 г.


38 853,71

Платежное поручение № 153 от 16.03.2021 г.

27 250,44


0,00



Письмо о зачете по ПП№ 156 от 18.03.2021 г.(вх. 13489/Ю от 27.04.2022г.)

11 603,27

J


Сентябрь 2019



Счет-фактура от 30 сентября 2019

>.

38 285,54

Платежное поручение №139 от 26.02.2021

19 758,20


0,00



Письмо о зачете по ПП№ 156 от 18.03.2021 г. (вх. 13489/Ю от 27.04.2022г.)

11907,93



6 619,41



89 287,05


82 667,64


6 619,41


11.05.2022 истец уточнил исковые требования на сумму основного долга в размере 6619,41 руб. за сентябрь 2019 года и неустойки в размере 18291,69 руб. за период с 20.08.2019 по 27.03.2021 (л.д.39-40 т.6).

Далее, истец пояснил, что платежное поручение № 774577 от 23.07.2021 в размере 343565,89 руб., назначение платежа - перечисление средств в счет погашения долга взыскателю, АО «Читаэнергосбыт» распределило следующим образом:

- 6619,41 руб. основного долга за сентябрь 2019 года, неустойки в размере 18291,69 руб. за период с 20.08.2019 по 27.03.2021, всего 24911,10 руб.;

частично в сумме 318654,79 руб. основного долга (343565,89 руб. - 6619,41 руб. - 18291,69 руб.) - по делу А78-10656/2020 (исполнительный лист).

Истец произвел распределение поступивших оплат от ответчика согласно письму ООО УК «Ритм-Забайкальск» о зачете части суммы от 26.04.2022 № 361, заявлению о признании иска (л.д.30, 33 т.6).

О данной разноске платежа истец уведомил ответчика письменно путем направления ему письма о зачете переплаты вх. № 262 от 16.05.2022, ответа от ООО УК «Ритм-Забайкальск»» в адрес АО «Читаэнергосбыт» не поступил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявлял перерыв в судебном заседании 30.06.2022 до 10 час. 15 мин. 07.07.2022.

Суд, проверив расчет истца, не установил нарушений.

АО «Читаэнергосбыт» распределило поступившую оплату во исполнение обязательств по договору по вышеуказанным платежным поручениям.

Таким образом, денежной суммой, в том числе переплаты полностью закрыты спорные периоды в сумме 6619,41 руб., а также более ранние, в том числе, начисленная неустойка в размере 18291,69 руб. за период с 20.08.2019 по 27.03.2021 (расчет основного долга и пени, л.д.40 т.6).

По смыслу части 4 статьи 131, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик свои аргументы относительно нарушения его законных прав и интересов по распределению истцом сумм в счет оплаты долга не представил. В материалы дела не представлено также подтверждений тому, что ответчик при наличии у него всего объема процессуальных прав, предусмотренных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, столкнулся с препятствиями, объективно не позволившими ему заявить возражения по вышеуказанным обстоятельствам, в том числе, по не зависящим от его воли причинам. Спор разрешен на основании имеющихся в деле доказательств, совокупность которых признана судом достаточной для установления существенных для дела обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.


Относительно заявления ответчика о признании иска в сумме 89287,06 руб. (л.д.33 т.6) суд считает указать следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 169 АПК РФ предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ООО УК «Ритм-Забайкальск» ФИО3, полномочия которой судом установлены на основании доверенности от 28.05.2021 № 12 (л.д.151 т.4) и диплома высшем образовании от 30.06.2005 № 7276, квалификация юрист по специальности юрист (л.д.122 т.2).

Суд приходит к выводу о признании иска, совершенного лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Часть 3 статьи 49 АПК РФ позволяет ответчику реализовать право на признание иска при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, что применительно к абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предполагает необходимость возврата истцу соответствующей части уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в том числе, в тех случаях, когда о признании иска ответчиком заявлено при разрешении апелляционной жалобы.

Право на признание иска в суде апелляционной инстанции может быть реализовано исключительно при сохранении своего процессуального смысла (цели совершения примирительных процедур - досрочного завершения судебного разбирательства).

Если в суде первой инстанции иск не признан и спор разрешен по существу, то дальнейшее признание ответчиком иска в апелляционном суде сохраняет процессуальный смысл лишь по той части требований, в удовлетворении которой отказано.

В данном случае истцом признанная сумма долга 89287,06 руб. (л.д.33 т.6), оставшиеся задолженность по оплате за электроэнергию в размере 6619,41 руб. за сентябрь 2019 года и неустойка в размере 18291,69 руб. за период с 20.08.2019 по 27.03.2021 распределены истцом в счет погашения долга ответчика перед истцом, в удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт» отказано, следовательно, заявление ответчика о признании иска суд оставляет без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7678 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Бочкарникова