Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А57-18933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18933/2021
13 декабря 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации», г. Москва


Заинтересованное лицо:

1. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2

2. Акционерное общество «Технолига»

3. Энгельсский РОСП

4. УФССП России по Саратовской области

5. Общество с ограниченной ответственностью «НПО Энергетик»

6. Общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-Центр»


о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2 от 16.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительных производств № 27646/21/64039-ИП и № 112195/21/64029-ИП;

о восстановлении срока на обращение с заявлением в суд,


при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 18.09.2020, диплом о ВЮО обозревался,

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2 - лично, служебное удостоверение обозревалось,

от Энгельсского РОСП - ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, диплом о ВЮО обозревался,

от ООО «НПО Энергетик» - ФИО4 по доверенности от 29.11.2021, паспорт обозревался, диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица требования оспорили.

ПАО «ВымпелКом» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Пропуск установленного статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, суд руководствуется положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-77755/20 от 02.04.2021 удовлетворены требования АО «Технолига» о взыскании с ПАО «ВымпелКом» задолженности в размере 15 894 192 руб. 39 коп., 21 374 543 руб. 45 коп., 15 870 531 руб. 72 коп., 22 185 705 руб. 11 коп., расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. (том 1, л.д. 131-138).

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 037791706 от 22.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-87487/20-143-638, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27646/21/64039-ИП в отношении должника АО «Технолига» в пользу взыскателя ООО «НПО Энергетик» (том 1, л.д. 71-73).

16.07.2021, в рамках исполнительного производства № 27646/21/64039-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые и причитающиеся АО «Технолига» от ПАО «ВымпелКом» (том 1, л.д. 102-104).

Указанным постановлением на ПАО «ВымпелКом» возложена обязанность не позднее следующего дня, внести денежные средства в размере 100% дебиторской задолженности, но не превышающие сумму задолженности по исполнительному документу 21 460 146,85 руб., и сумма исполнительского сбора в размере 1 568 917,48 руб. на депозитный счет структурного подразделения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

22.04.2021 судебным приставом-исполнителем Энгельского РОСП ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № 036646433 от 07.12.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-9353/2020, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №112195/21/64039-ИП в отношении должника АО «Технолига» в пользу взыскателя ООО «О-Си-ЭС-Центр» (том 1, л.д. 111-113).

16.07.2021, в рамках исполнительного производства № 112195/21/64039-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, получаемые и причитающиеся АО «Технолига» от ПАО «ВымпелКом» (том 1, л.д. 139-141).

Указанным постановлением на ПАО «ВымпелКом» возложена обязанность не позднее следующего дня, внести денежные средства в размере 100% дебиторской задолженности, но не превышающие сумму задолженности по исполнительному документу 29 182 474,60 руб., и сумма исполнительского сбора в размере 2 042 773,22 руб. на депозитный счет структурного подразделения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Посчитав, что постановления от 16.07.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительным производствам № 27646/21/64039-ИП и №112195/21/64029-ИП не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ПАО «ВымпелКом», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании подп. 3 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из возможных мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно ч. 4 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п. 7 ч. 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст. 75 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом, из системного толкования норм, содержащихся в ст.ст. 68, 75, 76, 80 Федерального закона № 229-ФЗ, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник (АО «Технолига») по исполнительным производствам № 27646/21/64039-ИП и № 112195/21/64029-ИП добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Установив, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «Технолига», не обеспечивали полное погашение задолженности по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, подлежащие взысканию с ПАО «ВымпелКом» в пользу АО «Технолига» в рамках дела № А40-77755/20-105-390.

Согласно указанным постановлениям, ПАО «ВымпелКом» должно было не позднее следующего дня, внести денежные средства в размере 100% дебиторской задолженности, но не превышающие сумму задолженности по исполнительному документу и сумма исполнительского сбора на депозитный счет структурного подразделения Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области.

Нарушений Федерального закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений судом не установлено.

Статьей 75 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

В данном случае оспоренными постановлениями права ПАО «ВымпелКом» не затрагиваются и не нарушаются.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова