Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А83-5265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5265/2018
09 августа 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Крымопт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес холдинг «Лидер Сити» о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Крымопт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес холдинг «Лидер Сити» о взыскании задолженности в размере 98316,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не обосновал. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

05.05.2017 г. между ООО «Фирма «Крымопт» и ООО «Бизнес холдинг «Лидер Сити»» был заключен договор поставки №2666, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать, оплачивать и своевременно возвращать тару в порядке, определенным договором.

Согласно пункту 1.2 договора Наименования, единицы измерения, цена количество товара, подлежащего поставке по настоящему Договору, его долевое соотношение определяются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Главой 3 договора стороны определили порядок отгрузки и приема товара, в соответствии с которым:

3.1. Заказ на товар осуществляется согласно через торгового представителя поставщика уполномоченным представителем Покупателя. В качестве представителя Покупателя Поставщик признает любого работника Покупателя, не требуя письменного подтверждения его фактических полномочий. Оформление заказа означает, что Покупатель согласен с приемом заказанного товара, условиями его продажи и поставки.

3.2. Торговый представитель Поставщика при оформлении заказа с целью оптимизации системы поставок имеет право отслеживать наличие ассортиментных позиций и товарных остатков собственной продукции на территории Покупателя.

В соответствии с п. 4.1. договора, цены на товар устанавливаются по согласованию сторон в соответствии с утвержденным прейскурантом, действующим на дату оформления заказа (согласно прайс-листу). Оплата за товар производится в российских рублях.

Покупатель имеет возможность получить товар от Поставщика на условиях отсрочки платежа на срок до 7(семи) календарных дней со дня отгрузки товара Покупателю. Днем оплаты Покупателя, считается день поступления денежных средств на счет Поставщика. Если день оплаты наступает на выходные или праздничные дни оплата Покупателем должна производиться на день раньше (п.4.2.договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018 года (п. 7.1 договора).

В соответствии с п.7.2. договора если за 10 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон письменно не заявила о своем желании расторгнуть Договор, Договор подлежит автоматической пролонгации на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограниченно.

Окончание срока настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, которое имело место во время действия настоящего Договора (п. 7.3 договора).

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела документами:УПД от 17.08.2017 г., от 03.08.2017 г., от 03.08.2017 г., от 16.11.2007 г., от 31.08.2017 г., от 17.08.2017 г., от 29.07.2017 г., от 10.08.2017 г., от 20.07.2017 г., от 06.07.2017 г., от 27.07.2017 г., от 02.05.2017 г., от 20.07.2017 г., от 20.07.2017 г., от 27.04.2017 г., от 27.07.2017 г.

Общая стоимость поставленного и не оплаченного товара составила 98316,15 руб.

Согласно п. 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 NC2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством передачи товара ответчику, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по расчету задолженности не заявил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 98316,15 руб. стоимости поставленного товара подлежит удовлетворению.

Так, договор, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором поставки, к которым применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об

этих видах договоров Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 3 главы 30).

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщик обязанности по поставке товара исполнил надлежащим образом, в соответствии с требованиями договора и закона. Покупатель указанный в товарных накладных товар, согласно условиям договора, не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в размере 3933 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Холдинг «Лидер Сити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «КРЫМОПТ» задолженность в размере 98316,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова