Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А41-63157/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63157/21
28 сентября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ"

к ИП ФИО1

Третьи лица: ФИО2, ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», ООО «2ДОМЕЙНС.РУ»

о защите исключительных прав

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о запрете использования обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 718020, № 696928, № 393779, № 722045 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов https://trikolorpavlovskiposad.ru, https://ystanovka-tricolor.ru, а также взыскании компенсации в размере 400.000 руб.

Определением от 30.08.2021 иск принят к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле были привлечены третьи лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ФИО2, ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», ООО «2ДОМЕЙНС.РУ».

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных сторон.


Из содержания искового заявления усматривается, что Непубличное акционерное общество «Национальная спутниковая компания» (далее – НСК) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- № 393779 в виде словесного обозначения, выполненного буквами латинского алфавита Tricolor согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 16 ноября 2009 года с датой приоритета товарного знака 19 мая 2008 года в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 38, 41, 42 класса МКТУ. Срок действия регистрации продлен до 19 мая 2028 года.

- № 718020 в виде комбинированного словесно-графического обозначения «Триколор» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 03 июля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 37, 38, 41, 42 класса МКТУ.

- № 696928 в виде словесного обозначения выполненного буквами русского алфавита Триколор ТВ согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом 08 февраля 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг, в том числе, 09, 35, 37, 38, 41, 42 класса МКТУ;

- № 722045 в виде комбинированного словесно-графического обозначения «Триколор ТВ» согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания), зарегистрированного в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Роспатента 06 августа 2019 года с датой приоритета товарного знака 20 июля 2018 года в отношении товаров и услуг 09, 38, 41, 42 класса МКТУ.

При этом товарный знак № 718020 в виде комбинированного словесно-графического обозначения «Триколор», был признан общеизвестным, начиная с 20.02.2020 г., что подтверждается свидетельством № 223, выданным Роспатентом на основании решения от 28.12.2020 г.

В свою очередь, Истцом выявлены факты использования товарных знаков №393779, № 718020, № 696928, № 722045 без разрешения правообладателя, а именно в сети Интернет зарегистрированы сайты, использующие в доменных именах обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 393779, права на которые принадлежат НСК: https://trikolorpavlovskiposad.ru и https://ystanovka-tricolor.ru, с указанием предложений по продаже, установке и настройке приёмного оборудования для получения услуг спутникового телевидения с использованием товарных знаков № 718020, № 696928, № 722045, права на которые принадлежат НСК, без согласия правообладателя, а также с указанием, что сайт принадлежит авторизованному дилеру Триколор в Московской области.

Согласно данным, предоставленным ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» администратором доменных имён https://trikolorpavlovskiposad.ru, https://ystanovkatricolor.ru является ИП ФИО1, адрес места жительства: <...>, что подтверждается соответствующими письмами № 5025 от 16.03.2021 г., № 10772 от 11.06.2021 г.

При этом, как указано в иске, НАО «Национальная спутниковая компания» не выдавала ИП ФИО1 разрешения на использование каких-либо товарных знаков, права на которые принадлежат Истцу. Данное лицо не является и никогда не являлся официальным дилером НАО «Национальная спутниковая компания», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу статей 1229 и 1484 ГК РФ истцу принадлежат исключительные права использования данных товарных знаков любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе на товарах и их упаковке, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, в сети "Интернет" (включая доменное имя). Таким образом, доменное имя определяется в действующем законодательстве в качестве возможного способа использования товарного знака (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров ил услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года).

При решении вопроса о степени сходства товарного знака и спорного обозначения в могут быть также учтены положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, Формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), Формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития N 482 от 20 июля 2015 года, действует с 31 августа 2015 года).

Согласно пункту 41 данных Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В данном случае главный, а в ряде товарных знаков истца и единственный элемент "Триколор/Tricolor" отличается от доменных имен ответчика https://trikolorpavlovskiposad.ru и https://ystanovka-tricolor.ru (без учета доменной зоны ru) лишь дополнительными словесными элементами в названиях сайтов, а также знаком «дефис». Однако, основной элемент «Tricolor» применяется в обоих случаях.

Следовательно, доменные имена https://trikolorpavlovskiposad.ru и https://ystanovka-tricolor.ru являются сходным до степени смешения с товарными знаками Истца, а их использование вызывает угрозу смешения.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что использование (администрирование) доменных имен https://trikolorpavlovskiposad.ru и https://ystanovka-tricolor.ru является нарушением исключительных прав на товарные знаки Истца.

Упоминание наименования «Триколор ТВ», «Триколор» на самих интернет-сайтах также является нарушением исключительного права. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ и в силу сути исключительного права как исключающего использование объекта всеми другими лицами, они не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя (за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, ни один из которых к данному делу не относится).

Доводы Ответчика о том, что данные сайты были переданы новому владельцу 25 октября 2021 года, со ссылками на снимки изображения экрана (скриншоты) обращения в техническую поддержку регистратора доменов https://2domains.ru/, подлежат отклонению как неподтвержденные.

Доводы данного привлеченного третьего лица также указывают на необоснованность таких ссылок.

Согласно последней представленной информации от регистраторов доменных имен ООО «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», ООО «2ДОМЕЙНС.РУ», администраторов сайтов https://trikolorpavlovskiposad.ru и https://ystanovka-tricolor.ru числится именно ФИО1

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Соответственно, истцом может быть заявлено требование к администратору доменного имени о запрете его использования, на что указывает и пункт 1 вышеуказанной Справки Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года N СП-21/4.

Кроме того, исходя из положений статей 12, 1229, 1252 ГК РФ и того их истолкования, которое было дано в практике арбитражных судов (Постановление Президиума ВАС РФ от 08 декабря 2009 года N 9833/09, пункт 1.1 Справки Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года N СП-21/4) в отношении ответчика, совершившего действий по незаконному использованию товарных знаков и фирменного наименования, могут применяться требования о признании администрирования домена нарушением исключительных прав.

На основании изложенного, требования истца в части запрета использования обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 718020, № 696928, № 393779, № 722045 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов https://trikolorpavlovskiposad.ru, https://ystanovka-tricolor.ru подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в размере 100.000 руб. за каждый товарный знак, в общей сумме 400.000 руб.

При удовлетворении требований, заявленных на основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и требований об уплате компенсации на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что они могут быть удовлетворены при наличии доказательств использования товарного знака без согласия его правообладателя в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть факта правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия администратора домена.

Данный субъект определяет порядок использования домена, отвечает за выбор доменного имени и за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Судом установлено, что ответчик, являясь администратором и владельцем сайта в сети Интернет, несет ответственность за нарушение исключительных прав.

Доказательств передачи указываемых ответчиком доменов иным лицам суду представлено не было.

Доводы о заключении соответствующих договоров документально не подтверждены, соответствующие изменения администраторами доменов не внесены.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о передаче доменов иным лицам подлежат отклонению.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-3088 от 11.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 11.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, N 305-ЭС18-4822.

Однако, в данном случае, суд считает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера требуемой к взысканию компенсации.

На основании изложенного, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 12389 от 20.08.2021 г. уплачена госпошлина в сумме 17.000 руб. с учётом положений ст.ст.333.22 НК РФ.

Расходы истца по оплаченной госпошлине в сумме 17.000 руб., в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 320508100156422, запретить использовать обозначения, идентичные и сходные до степени смешения с товарными знаками (знаками обслуживания) № 718020, № 696928, № 393779, № 722045 в доменных именах и контентном наполнении Интернет-сайтов https://trikolorpavlovskiposad.ru, https://ystanovka-tricolor.ru.



Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 320508100156422, в пользу НАО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СПУТНИКОВАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН <***>, компенсацию в сумме 400.000 (четыреста тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 17.000 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова