Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А79-3345/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3345/2017
г. Чебоксары
07 сентября 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России", Россия, 117997, <...>; Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Московский проспект, д. 3

к Автономной некоммерческой организации "Гарантийный фонд Чувашской Республики", Россия, 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проспект Максима Горького, д. 38/2, помещение 22

о взыскании 2 387 009 руб.68 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена», ООО «Сластена», ООО «Торговая компания «Сластена», ООО «Частная охранная организация «Альфа», ООО «Частная охранная организация «Альфа Центр», ФИО1, ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 2 387 009 руб.68 коп., в том числе 2 316 192 руб.59 коп. долга, 70 817 руб.09 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы неисполнением третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена», обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.12.2015 № 2216/8613/003/9582/15. Требования к ответчику основаны на договоре поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П01.

Представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Указал, что нарушаются права Банка на получение удовлетворения его требований к ответчику, поскольку скоро истечет срок действия договора. Считает, что при субсидиарном характере ответственности Банк должен лишь доказать факт отказа должника от исполнения обязательства, а не соблюдать процедуру предусмотренную в п. 5.4 договора поручительства. Поскольку должник исполнить обязательства не может, ответчик должен нести субсидиарную ответственность.

Представитель ответчика в заседании суда просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 10.05.2017 и пояснении к отзыву от 29.06.2017. Указал, что истцом проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с солидарных должников по кредитному договору, в связи с этим у ответчика отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, что указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по аналогичному спору.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, представителей в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили.

Дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2015 между Банком (кредитор) и третьим лицом ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» (заемщик) заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/8613/003/9582/15 (далее – договор кредитной линии), в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств для производства, торговли или предоставления услуг, в том числе на погашение текущей задолженности по уплате налогов, сборов и пошлин и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды всех уровней, выплата заработной платы работникам и др., на срок по 21.11.2017 с лимитом, устанавливаемым в соответствии с приложением № 2, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8 договора кредитной линии в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору:

имущественного обеспечения в соответствии с договорами залога/ипотеки:

договора ипотеки от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15И01, заключенного с ФИО1, ИНН 212912924870;

договора ипотеки от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15И02, заключенного с ФИО1, ИНН 212719104170;

поручительства в соответствии с договорами поручительства:

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П01, поручитель – ответчик, ИНН <***>, ОГРН 1092100001267;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П02, поручитель – ООО «Сластена», ИНН <***>, ОГРН 111213000674;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П03, поручитель – ООО «Торговая компания «Сластена», ИНН <***>, ОГРН 1152130005972;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П04, поручитель – ООО «Частная охранная организация «Альфа», ИНН <***>, ОГРН 1072130000403;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П05, поручитель – ООО «ЧОО «Альфа Центр», ИНН <***>, ОГРН 1142130013486;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П06, поручитель – ФИО1 Васильевич;

договора поручительства от 25.12.2015 № 22/8613/003/9582/15П07, поручитель – ФИО2.

Во исполнение обязательств по договору кредитной линии Банк перечислил на счет ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» 288667,60 руб. платежным поручением от 09.02.2016 № 640606, 170306,80 руб. платежным поручением от 04.03.2016 № 63983, 128900 руб. платежным поручением от 05.02.2016 № 593929, 1262184,50 руб. платежным поручением от 02.02.2016 № 546272, 525107,02 руб. платежным поручением от 01.02.2016 № 531064, 456600 руб. платежным поручением от 01.02.2016 № 528066, 2098022,07 руб. платежным поручением от 26.01.2016 № 418483.

25.12.2015 между истцом, ответчиком (поручитель) и ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» (должник) заключен договор поручительства №22/8613/003/9582/15П01 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по договору кредитной линии.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 2500000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. При этом ответственность поручителя перед банком не может превышать 50% от суммы неисполненных должником обязательств по договору кредитной линии (не возвращенной в установленном кредитном договоре порядке и сроке суммы кредита и процентов за пользование кредитом) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченного поручительством поручителя.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной линии Банк направил в Фонд требование от 21.02.2017 о погашении задолженности должника в объеме ответственности Фонда.

Как указал истец, по состоянию на 17.02.2017 размер задолженности заемщика по договору кредитной линии составлял 2316192 руб. 59 коп. - просроченная ссудная задолженность, и 70817 руб. 09 коп. - просроченная задолженность по процентам.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 21.03.2017 по делу № Т/КЗН/17/0865 с ООО «Кондитерская фабрика «Сластена», ООО «Сластена», ООО «Торговая компания «Сластена», ООО «Частная охранная организация «Альфа», ООО «ЧОО «АльфаЦентр», гражданина ФИО1 и гражданина ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 25.12.2015 № 2216/8613/003/9582/15 по состоянию на 06.02.2017 в размере 4813656 руб. 08 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 4632385,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 141634,18 руб., неустойка за просрочку платы за использование лимита – 0,71 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3672,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 35963,29 руб.; в счет погашения задолженности обращено взыскание на имущество ФИО1 - объект недвижимости с кадастровым номером 21:01:020409:2513 общей площадью 90 кв.м по адресу: <...> и на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 21:21:102001:166 общей площадью 1092 кв.м по адресу: Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, д. Вурманкасы.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору кредитной линии ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» не исполнены, а договором поручительства, заключенным между Банком и Фондом, предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из договора поручительства, ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой 2 500 000 руб. и 50% процентами суммы неисполненных заемщиком обязательств по договору кредитной линии.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Вместе с тем, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

При этом субсидиарный (дополнительный) характер ответственности Фонда проявляется в том числе, и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование к Фонду.

Такие мероприятия установлены пунктом 5.4 договора поручительства.

В соответствии с пунктом 5.4 договора поручительства в течение не менее 90 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по договору кредитной линии по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и (или ) уплате процентов за пользование кредитом, банк принимает все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе списание денежных средств со счета должника, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя) в целях получения от должника невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнениях иных обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 5.5 договора поручительства предусмотрено, что по истечении не менее 90 календарных дней со дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником обязательств по кредитному договору, при условии принятия разумных и доступных в сложившейся ситуации, банк предъявляет требование к поручителю, в котором указывается: 1) реквизиты договора поручительства; 2) реквизиты кредитного договора; 3) наименование должника; 4) сумма требований с разбивкой на сумму основного долга (сумму кредита) и проценты за пользование кредитом; 5) расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанного в пункте 1.2. настоящего договора объема ответственности, равного 50% от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки кредита и процентов за пользование кредитом; 6) номера счетов Банка, на которые подлежат зачислению денежные средства; 7) срок удовлетворения требования Банка (не менее 10 рабочих дней от даты требования).

К требованию, указанному в настоящем пункте договора, прикладываются: 1) расчет задолженности должника и ответственности поручителя; 2) копии документов, подтверждающих задолженность должника перед Банком (заверенные выписки по счетам просроченных кредитных ресурсов должника); 3) копия требования (претензии) Банка, направленная должнику; 4) копия ответа должника на требование (претензию) Банка; 5) справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающие принятые меры и проведенную банком работу в отношении заемщика (путем списания денежных средств со счета должника, иных лиц, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по поручительствам третьих лиц (кроме Фонда) и иные проведенные мероприятия) в целях получения от должника задолженности и исполнения иных обязательств, предусмотренных обеспеченным поручительством договором; 6) копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности; 7) копии исполнительных листов; 8) удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или адрес местонахождения имущества должника; 9) копии платежных требований о списании долга со счетов должника и прочих (кроме Фонда) поручителей.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 5.4 и 5.5 договора поручительства следует, что основанием для предъявления требования к Фонду является выполнение банком перечисленных действий, которые привели к очевидному результату - неполучению денежной суммы в полном объеме или в части по кредитному договору от заемщика. В частности, Банк обязался получить решение суда о взыскании задолженности с заемщика и других поручителей и обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с пунктом 5.5 договора данные документы прикладываются Банком к требованию, направляемому поручителю.

Вместе с тем, на момент обращения с иском Банком проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с заемщика, в том числе не представлена удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или адрес местонахождения имущества должника).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что банк не имеет возможности удовлетворить требования по кредитному договору, в том числе за счет поручителей ООО «Кондитерская фабрика «Сластена», ООО «Сластена», ООО «Торговая компания «Сластена», ООО «Частная охранная организация «Альфа», ООО «ЧОО «АльфаЦентр», гражданина ФИО1, гражданина ФИО2, в том числе путем реализации имущества, поскольку буквальное толкование положений пункта 5.5 договора позволяет сделать вывод, что Банк должен подтвердить факт невозможности получения спорной суммы от иных обязанных лиц (кроме Фонда).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на момент обращения с иском оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку банком не доказано выполнение условий, предусмотренных пунктами 5.4 и 5.5 договора поручительства в целях получения от заемщика и иных обязанных лиц (кроме Фонда) невозвращенной суммы.

Довод Банка о том, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления к нему требования достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство, не может быть принят во внимание с учетом положений пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 и согласованных Банком и Фондом в договоре поручительства от 25.12.2015 №22/8613/003/9582/15П01 условий относительно порядка и формы предъявления банком требования к поручителю (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный вывод согласуется с позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2016 № 304-ЭС16-7330.

На основании изложенного, в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова