Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А65-34182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34182/2017

Дата принятия решения – 25 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС МЕД" к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Чистопольская центральная районная больница", о взыскании неустойки в размере 465 074 руб. 40 коп. начисленной по п.4.6.1 Приложения №3 к Тарифному соглашения по оплате медицинской помощи по Территориальной программе ОМС на 2014г., по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2014 год №82-АБМ от 31.12.2013г., за нарушения указанные в акт медико-экономической экспертизы (сводный) №А/2965-П от 21 октября 2014г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС МЕД" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан Государственному автономному учреждению здравоохранения "Чистопольская центральная районная больница" (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в размере 465074 руб. 40 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.10.2017г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.10.2017г.).

Ответчиком в представлен письменный отзыв, согласно которому он просит снизить штрафные санкции с учетом положений ст. 333 ГК РФ; данный отзыв на основании ч.4 ст.228 АПК РФ размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В установленный судом срок истцом представлены письменные возражения на отзыв, которые были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.12.2017г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 15.11.2017г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 18.12.2017г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 09.11.2017г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные по делу по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №82-АБМ от 31.12.2013г., в соответствии с которым ответчик обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно договору в обязанности истца (страховой медицинской организации) входит, в том числе, оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи, по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение №1 к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение 3 рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда обязательного страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 15 числа каждого месяца включительно; до 23 числа каждого месяца включительно направлять в организацию аванс в размере суммы средств, указанной в заявке на авансирование, полученной от организации; проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС, устанавливаемых Федеральным фондом ОМС в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 ФЗ и передавать акты медико-экономического контроля медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

К обязанностям ответчика (организации) отнесены: обеспечение застрахованным лицам реализации права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатное оказание застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинской помощи, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, перечень видов которой содержится в сведениях, представляемых в соответствии с пунктом 5.15 договора.

Согласно части 1 статьи 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 6 статьи 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Как следует из договора, страховая медицинская организация несет ответственность в соответствии со статьями 39 и 41 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации». Перечень обязательств медицинских организаций, следствием неисполнения которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества определен Тарифным соглашением по оплате медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования на 2011 год, 2014, являются неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с частью 4 статьи 40 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. Целью проведения этих мероприятий является исключение фактов представления к оплате случаев лечения, которые не подтверждены первичными медицинскими документами.

Ответчиком в соответствии с Приказом ФФОМС от 01.12.2010г. №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» проведены медико-экономические экспертизы (МЭЭ) и экспертизы качества медицинской помощи (ЭКМП), по результатам которых выявлены нарушения и составлен соответствующий акт МЭЭ № А/2967-П от 21.10.2014г.

Указанный акт не был оспорен в установленном ст. 42 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» порядке.

В соответствии с пунктом 19 Приказа ФФОМС от 01.12.2010г. №230 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» результаты МЭЭ являются основанием для применения к медицинской организации мер, предусмотренных перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи.

Согласно Приложению № 3 к Тарифному соглашению по оплате медицинских услуг в системе обязательного медицинского страхования в Республике Татарстан на 2014 год включение в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов посещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной медицинской документацией помимо уменьшения оплаты влечет также штраф в размере 200 процентов размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо в год (п. 4.6.1 Перечня обязательств).

Согласно программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 и на плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной постановлением КМ Республики Татарстан от 25.12.2013 №1054 размер норматива финансового обеспечения территориальной программы ОМС в расчете на одно застрахованное лицо в 2014 составлял 7 501,20 рубля.

Согласно акта медико-экономической экспертизы (сводного) №А/2965-П от 21 октября 2014г., выявлены случаи включения в реестр посещений, койко-дней, не подтвержденных первичной медицинской документацией в количестве 31 случая нарушений.

В досудебном порядке урегулирования спора истцом, в адрес ответчика была направлена претензия исх. №19 от 04.02.2017г., об оплате начисленной неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Данное обращение было оставлено ответчиком без исполнения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 465 074 руб. 40 коп.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло право на взыскание штрафа по акту медико-экономической экспертизы (сводный) №А/2965-П от 21.10.2014г.,

Согласно Приложению № 3 к Тарифному соглашению по оплате медицинских услуг в системе ОМС в Республике Татарстан на 2014 год, включение в счет на оплату медицинской помощи и реестр счетов посещений, койко-дней и др., не подтвержденных первичной документацией, влечет штраф в размере двести процентов размера норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчесе на одно застрахованное лицо в год (пункт 4.6.1 Перечня обязательств).

По результатам медико-экономических экспертиз по акту МЭЭ №А/2967-П от 21.10.2014 выявлено 31 случаев нарушения пункта 4.6.1 перечня обязательств (15 002,40 х 31 = 465 074 руб. 40 коп.).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Указал, что не согласен с начисленным штрафом, просил снизить размер штрафа ввиду его несоразмерности, применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) штрафа не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были понесены в связи с указанными нарушениями. Из материалов дела не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В тоже время, арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованного штрафа за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2011 года № 5531/11).

Предъявление штрафа в заявленной истцом сумме противоречит принципам добросовестности и справедливости.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд находит доводы ответчика обоснованными и правомерными.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие документального подтверждения истцом наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом и положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа до 46508 руб. 68 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Пунктом 9 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, госпошлина в сумме 12 301 руб. уплаченная истцом платежным поручением №6807 от 29.08.2017г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждений здравоохранения "Чистопольская центральная районная больница", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1031652401505, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2003г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "АК БАРС МЕД", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1041625409033, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2004г., неустойку в общем размере 46 508 руб. 68 коп. (с учетом уменьшения арбитражным судом размера неустойки по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 301 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин