Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А75-5199/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А75-5199/2017
8 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарко-плюс» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.08.2007, ИНН <***>, место нахождения: 644085, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 11-й, строение 13) о взыскании 21 240 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДАРКО-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. –долга за поставленный товар, 11 240 руб. 00 коп. – договорной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 22.05.2014 № С 902 (далее – договор). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать полуфабрикаты пищевого производства (далее – продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и действует в течение 1 календарного года. В случае не направления сторонами уведомления о расторжении договора за 1 месяц до истечения срока действия договора, договор пролонгируется на следующий календарный год, на таких же условиях (пункт 8.1. договора).

Порядок расчетов и стоимость продукции стороны согласовали в разделе 4 договора.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон квалифицируются как поставка товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате отдельной партии товара в количестве 14 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, в подтверждение данного факта истцом представлена товарная накладная № 25645Дот 29.08.2015 на сумму 16 507 руб. 40 коп., подписанная представителями сторон и заверенная оттисками печатей сторон без замечаний и претензий.

Факт получения ответчиком товара является доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Исходя из доказательств, имеющихся в деле, ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 6 507 рублей 40 копеек по приходному кассовому ордеру № 15532 от 30.10.2015.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель надлежащим образом не оплатил принятый товар, задолженность ответчика составляет 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты задолженности в указанном размере, а также о наличии возражений относительно заявленных исковых требований.

Задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 240 руб. 00 коп., исчисленной за период с 12.09.2015 по 27.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем своих обязанностей по оплате продукции, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки.

Принимая во внимание положения указанного пункта, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по оплате принятого товара.

Представленный истцом расчет неустойки (приведен в иске), судом проверен, ответчиком не оспорен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 11 240 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарко-плюс» долг в размере 10 000 руб. 00 коп., 11 240 руб. 00 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате госпошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКубасова Э. Л.