Определение от 18 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, <...>,

Факс <***>, тел. <***> http://sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

Дело № А59-690/2026
г. Южно-Сахалинск
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., ознакомившись с заявлением Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о признании общества с ограниченной ответственностью «София» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

У С Т А Н О В И Л:

12.02.2026 ФНС России в лице УФНС России по Омской области (далее – заявитель, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «София» несостоятельным (банкротом) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа для включения в реестр требований кредиторов в общей сумме 5 783 490,66 руб., назначить арбитражного управляющего ФИО1 (члена саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело»).

Определением суда от 18.02.2026 заявление оставлено без движения, предложено устранить отмеченные в определении недостатки в срок до 16.03.2026.

Заявителю предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также указать источники финансирования процедуры банкротства должника в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.

Копия определения направлена по адресу, указанному в заявлении, электронным заказным письмом, получена заявителем, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта АО «Почта России».

Кроме того, определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу


http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Однако заявителем не устранены недостатки, отмеченные в определении от 18.02.2026.

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 АПК РФ, пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда обязан принять заявление, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, а также требований, предусмотренных АПК РФ к его форме и содержанию.

Уполномоченный орган при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом указал, что согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), у должника на праве собственности отсутствует зарегистрированное имущество.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению


доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При этом в качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» в случае наличия у суда обоснованных сомнений в способности заявителя осуществить финансирование расходов по делу о банкротстве (в том числе в части вознаграждения) суд вправе предложить ему внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения таких расходов, а при отказе от их внесения - прекратить производство по делу на основании приведенной нормы.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В противном случае открытие процедуры банкротства утрачивает целевое назначение.

Предположения о возможности поступления в конкурсную массу имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве, не могут являться единственным основанием для принятия судом судебного акта о введении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства. Суду должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие


фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих наличие имущества, возлагается на лицо, заявившие довод о наличии имущества, в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Однако уполномоченным органом доказательства наличия имущества, за счет которого могут быть возмещены расходы по делу о банкротстве, не представлены, об их наличии не заявлено. Факт отсутствия у должника какого-либо имущества не оспаривается уполномоченным органом в заявлении. Не представлена и информации о вероятности обнаружения такого имущества.

При заведомом отсутствии у должника имущества и вероятности его обнаружения введение процедуры банкротства не приведет к достижению ее цели в виде соразмерного удовлетворения требований уполномоченного органа при одновременном возложении на федеральный бюджет судебных расходов по делу, в том числе вознаграждения управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 128 АПК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены статьей 44 Закона о банкротстве.

Если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения. В определении, указанном в пункте 1 статьи 44 Закона о банкротстве, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом (пункты 1, 2 статьи 44 Закона о банкротстве).

В случае, если указанные в пункте 2 статьи 44 Закона о банкротстве обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением


арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление подлежит возвращению, что не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 32, 37-38, 44, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 128-129, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о признании общества с ограниченной ответственностью «София» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Н.Н. Попова