Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А39-3256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3256/2017
город Саранск
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз" о взыскании задолженности в сумме 115 535рублей,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 18.09.2017, сроком действия один год, без права передоверия,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 08.07.2017,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро строительных экспертиз» о взыскании задолженности в сумме 115 535рублей по договору №05 от 01.09.2014 на оказание консультационных услуг.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не признала иск по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №05 01.09.2014, по условиям которого истец обязался осуществлять в течение срока действия договора текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым и правовым вопросам деятельности заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По желанию заказчика, выраженному в письменной форме, и с согласия исполнителя в дополнение к консультационным услугам по настоящему договору возможно оказание следующих услуг: анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций, услуги по правовому консультированию в области законодательства, регулирующего деятельность организации, участие в арбитражных (судебных) делах, иные аналогичные услуги (п.1.2).

Стоимость консультирования по настоящему договору является фиксированной и составляет 30 000рублей в месяц (п.3.1 договора). Согласно п. 3.3 договора заказчик обязан оплатить полную стоимость услуг, предусмотренную настоящим договором, в срок не позднее пяти дней с даты подписания настоящего договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору №05 в материалы дела представлены акты на общую сумму 115 535рублей, подписанные ответчиком без замечаний.

Истец обращался к ответчику с претензией 08.02.2017, в которой требовал погасить задолженность в сумме 215 064рубля. В ответ на указанную претензию 25.02.2017 ответчик выразил готовность урегулировать вопрос об оплате услуг по договору №05 от 01.09.2014 в досудебном порядке.

03.04.2017 ИП ФИО2 направила ООО «Бюро строительных экспертиз» письмо с актами оказанных услуг и актом сверки, в котором просила погасить задолженность в сумме 115 535рублей до 13.04.2017. В сообщении от 10.04.2017 директор ответчика ФИО5 указала, что задолженность перед ИП ФИО2 составляет за период с сентября 2014 года по март 2017 года 34 465рублей, поскольку в актах №43 от 30.09.2014, №44 от 31.10.2014, №45 от 30.11.2014, №46 от 31.12.2014, №11 от 31.03.2015 отсутствует указание на оказание услуг по договору №05 от 01.09.2014.

Поскольку ООО «Бюро строительных экспертиз» задолженность по договору не оплатило, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Факт оказания услуг, предусмотренных договорами, подтверждается указанными выше актами, подписанными заказчиком.

Суд признает их надлежащими доказательствами как факта оказания услуг на указанную в них стоимость с учетом объема услуг, так и сдачи услуг ответчику.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, объем оказанных услуг подтвержден вышеуказанными актами, подписанными представителем в отсутствие замечаний, что свидетельствует о согласии ответчика с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Доказательств того, что ответчик при подписании указанных актов был введен истцом в заблуждение относительно объема оказанных услуг по договору, в материалы дела не представлено. Сведениями о том, что ответчик как заказчик услуг не имел возможности контролировать действия исполнителя и проверять объем оказанных услуг, не имеется.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных услуг в срок не позднее пяти рабочих дней с даты выполнения исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором. В случае, если по истечении пяти рабочих дней с момента направления исполнителем заказчику акта выполненных услуг, заказчик не возвратит исполнителю подписанный со стороны заказчика акт выполненных услуг и (или) заказчик не представит в указанный срок исполнителю обоснованных письменных возражений по поводу подписания указанного акта, то исполнитель вправе подписать акт только со своей стороны и такой односторонним образом акт считается подписанным обеими сторонами, а услуги выполненными исполнителем надлежащим образом.

Недобросовестность истца при составлении актов не установлена.

Получив акты об оказании услуг, ООО «Бюро строительных экспертиз» не возразило против приемки услуг и не направило истцу мотивированные возражения по поводу факта оказания услуг, их объема, стоимости. До рассмотрения иска ответчик не предъявлял к истцу претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. Акты подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью организации, в каждом акте указано об оказании услуг в полном объеме и в срок, об отсутствии претензий заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг. Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

То обстоятельство, что в актах №43 от 30.09.2014, №44 от 31.10.2014, №46 от 31.12.2014, №45 от 30.11.2014, отсутствует ссылка на договор №05 от 01.09.2014 и указание на конкретные услуги, не опровергает факт оказания услуг исполнителем. Предметом договора на оказание бухгалтерских услуг №02 от 01.03.2014, заключенного между теми же сторонами, является передача исполнителю функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, который отличен от предмета договора №05 от 01.09.2014. В связи с этим довод ответчика о том, что указанные в данных актах услуги могли быть оказаны по договору №02, суд считает несостоятельным.

Довод ответчика о завышенной стоимости услуг по актам №3 от 30.01.2015, №7 от 27.02.2015, №19 от 29.05.2015, №24 от 30.06.2015, суд отклоняет.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость услуг определена сторонами в договоре №05 от 01.09.2017.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 не указана в качестве представителя в представленных ответчиком решениях и определениях судов, не подтверждает довод ответчика о несоответствии объема оказанных истцом услуг.

Акты оказанных услуг, подписанные заказчиком по собственной воле и в своем интересе, отражающие объем оказанных услуг, которые по условиям договора являются подтверждением факта оказания услуг и их объема, подтверждают оказание услуг исполнителем и принятие их заказчиком.

С учетом изложенного, факт оказания услуг на заявленную сумму следует считать установленным в ходе судебного разбирательства. Поскольку ответчиком оплата стоимости спорных услуг не произведена, доказательств погашения долга не представлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 4 466рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бюро строительных экспертиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311132609100040, ИНН <***>) задолженность в сумме 115 535рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 466рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева