Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А26-5649/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5649/2022
г. Петрозаводск
16 сентября 2022 года
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный Маяк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех»

о взыскании 2 530 000 руб. 00 коп.,

установил:

публичное акционерное общество «Ярославский завод «Красный Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, место нахождения: 150003 <...>; далее – истец, ПАО «ЯЗКМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186323, Республика Карелия, г. Петрозаводск, <...>; далее – ответчик, ООО «Арматех») о взыскании 2 530 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 01.02.2021 товар.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.02.2021 заключен договор купли-продажи (листы дела 24-25, далее - договор), в соответствии с которым истец передал в собственность покупателю оборудование, предусмотренное пунктом 1.1, общей стоимостью 4 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №2102233/2 от 01.02.2021 (лист дела 26).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата цены договора осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления цены договора равными частями по 250 000 рублей с 01 апреля 2021 года по 01 февраля 2024 года согласно графика.

Покупатель произвел 7 платежей по графику на общую сумму 1 750 000 рублей согласно платежным поручениям №269 от 26.03.2021, №277 от 31.05.2021, №422 от 30.07.2021, №488 от 29.09.2021, №1 от 30.11.2021, №49 от 31.01.2022, №76 от 29.03.2022.

Очередной платеж по сроку на 01.06.2022 покупателем не внесен.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае нарушения покупателем графика оплаты, в том числе при просрочке оплаты любого платежа на срок более 15 рабочих дней, продавец вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить всю цену договора за вычетом ранее произведенных платежей в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования.

27.06.2022 истец направил ответчику письменное требование о выплате всей цены договора за вычетом ранее произведенных, платежей и стоимости неполученного оборудования.

Не получив удовлетворения своих требований в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в порядке, установленном договором.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе: подписанной генеральным директором ответчика накладной. Факт нарушения графика оплаты товара, влекущее возникновение у продавца права требования внесения всей цены договора, также ответчиком не оспорен.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 530 000 руб. 00 коп. основано на нарушении ответчиком принятых на себя обязательств, подтверждено документально, не оспорено ответчиком, суд признает данное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арматех" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ярославский завод «Красный Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 530 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный по договору купли-продажи от 01.02.2021 товар, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Погосян А.А.