Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А67-9875/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-9875/2017

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "Томскэнергосбыт" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Академическое" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 246 241,31 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за период с января по март 2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Томскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Академическое" о взыскании 246 241,31 руб. основной задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 за период с января по март 2017 г.

Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности по указанному договору за спорный период (л.д. 6, 128, т. 1).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. На отзыв ответчика истец представил возражения.

С учетом вновь представленных в дело документов, о начавшемся судебном процессе стороны в соответствии со статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

ОАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Томской области.

ООО «Академическое» на основании лицензии от 30.04.2015 № 070 000079, выданной Департаментом ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области осуществляет предпринимательскую деятельность по управлении многоквартирными домами (л.д. 145-146, т. 1). Лицензия действует бессрочно на территории Томской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу № А67-2535/2017 (л.д. 116-117, т. 1) по иску ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Академическое" о взыскании 371 011,34 руб. основной задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в многоквартирные дома, указанные в приложении к проекту договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327, за период с августа по декабрь 2016 г. установлены следующие обстоятельства, не подлежащие доказыванию при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Академическое» в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами общих собраний собственников помещений жилых домов, выбрано в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Томске. С ООО "Академическое" заключены соответствующие договоры управления многоквартирными домами.

26.05.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" в адрес ООО "Академическое" был направлен проект договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 (л.д. 16-27, т. 1). Направленный договор энергоснабжения ООО "Академическое" не подписан.

Истцом в связи с рассматриваемым иском в дело представлен проект договора энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002327 с отметкой ООО "Академическое" о подписании договора с протоколом разногласий (л.д. 27, т. 1).

В ходе спора по делу № А67-2535/2017 установлен факт отпуска истцом ответчику электрической энергии на общедомовые нужны на объекты ответчика, поименованные в ведомостях приема-передачи в период с августа по декабрь 2016 г., с учетом чего требования ПАО "Томскэнергосбыт" к ООО "Академическое" по делу № А67-2535/2017 удовлетворены в полном объеме.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ПАО "Томскэнергосбыт" сослалось на то, что в период с января по март 2017 г. им на объекты, указанные в приложении к договору электроснабжения № 70011011002327 от 01.04.2016 была поставлена электрическая энергия: в январе 2017 г. на сумму 88 883,20 руб. согласно счету-фактуре № 70010011443 от 31.01.2017, в феврале 2017 г. на сумму 187 376,71 руб. согласно счету-фактуре № 70010024754 от 28.02.2017, корректировочному счету-фактуре № 70010043653 от 30.03.2017 г. на сумму -18,60 руб., в марте 2017 г. на сумму 19 375 руб. согласно счету-фактуре № 70010046927 от 31.03.2017 (л.д. 53-58, т. 1).

В иске истец указал, что стоимость и количество потребленной электроэнергии, были определены в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии и согласно установленной мощности, определенных в приложении к проекту договора электроснабжения № 70011011002327 от 01.04.2016.

В подтверждение вручения ответчику счетов-фактур истец представил реестры их выдачи за спорный период (л.д. 65-67, т. 1).

В подтверждение факта отпуска истец представил ведомости приема-передачи электроэнергии (л.д. 59-64, т. 1).

22.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по март 2017 г. в сумме 246 241,31 руб. (л.д. 68, 69-75, т. 1).

Согласно сведениям с сайта Почты России претензия была вручена ответчику 24.05.2017 (л.д. 76, т. 1).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.08.2017 по делу № А67-5455/2017 отменен судебный приказ на взыскание с ООО "Академическое" 246 241,31 руб. задолженности за потребленную в период с января по февраль 2017 года электрическую энергию, выданный ПАО "Томскэнергосбыт" 25.07.2017 (л.д. 10, т. 1).

С учетом изложенного, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на отсутствие заключенного между сторонами договора, на то, что плату за электроэнергию, отпущенную на общедомовые нужды от потребителей не получало, что оплату ресурса потребители вносили непосредственно истцу – ресурсоснабжающей организации. Ссылаясь на приведенную в отзыве судебную практику и период, с которого истец отпускал электроэнергию в дома, указанные в счетах-фактурах, ответчик настаивал на том, что правоотношения по оплате электроэнергии, отпущенной в дома сложились непосредственно между истцом и потребителями энергии.

Размер взыскиваемой суммы ответчик оспорил, ссылаясь на некорректность расчета, представленного истцом (л.д. 7, т. 2), представил контррасчет (л.д. 9-58, т. 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу указанного пункта Правил N 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям на основании заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918

Согласно материалам дела и в соответствии с пунктом 2 Правил N 354 ответчик является исполнителем услуг по предоставлению потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) коммунальных услуг, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги выделяется плата за содержание жилого помещения, включающую в себя в том числе плату за электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 указанных Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) расходы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 в состав расходов за содержание жилого помещения включаются в том числе расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

По смыслу указанного выше пункта Правил N 491 данные расходы подлежат включению в счета потребителям организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Сведения о принятии собственниками помещений в спорных многоквартирных домах решений об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям отсутствуют.

Возложение на потребителя - гражданина обязанности по оплате данной коммунальной услуги ненадлежащему лицу (ресурсоснабжающей организации, а не исполнителю услуги), является безусловным нарушением его прав и законных интересов.

Следовательно, обязанность по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии для общедомовых нужд за счет собственных средств возлагается на управляющую организацию многоквартирного дома, как на исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик не оспорил довод истца о том, что в указанный в иске период именно он являлся управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в счетах-фактурах, и, соответственно, исполнителем коммунальных услуг.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в силу закона ресурсоснабжающие организации не вправе требовать от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют многоквартирными домами и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Факт приобретения у истца электроэнергии для оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов ответчик не оспорил.

Доказательств освобождения его от оплаты электроэнергии не представил.

Свой контррасчет ответчик ни чем не подтвердил. Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электрическую энергию в связи с общедомовыми нуждами многоквартирных домов основан на неверном толковании норм права.

Судебная практика, на которую ответчик ссылается в отзыве, основана на иных фактических обстоятельствах по спорам, поэтому не может быть учтена при рассмотрении настоящего спора.

Оценивая расчет истца, суд исходит из того, что пунктом 37 Правил N 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяце. Из представленных истцом ведомостей приема-передачи энергии усматривается, что начисление платы истец производит помесячно.

Возражения ответчика против иска о том, что в результате расчетов истца возникло двойное начисление, с учетом дополнительных пояснений истца судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 246 241,31 руб. основного долга являются обоснованными.

При цене иска 246 241,31 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 7 925 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 8-9, 121-122, т. 1) в указанном размере подлежат взысканию с ответчика согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная пошлина в размере 75 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Академическое" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Академическое" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 246 241,31 руб. основной задолженности, 7 925 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 254 166,31 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Томскэнергосбыт" (ИНН <***>) из федерального бюджета 75 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.12.2017 № 116787 на сумму 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья М. В. Пирогов