Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А27-7878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

сайт: http://www.kemerovo.arbitr.ru,

т. (8-3842) 58-17-59, ф. 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7878/2019
город Кемерово
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 614083,80 руб. задолженности и неустойки

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок»(далее по тексту – истец, ООО «ТД «Полифлок») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС»(далее по тексту – ответчик, ПАО «ЮК ГРЭС») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.02.2018 № 8 в размере 587 640 руб., пени в размере 26 443 руб. 80 коп. по состоянию на 26.03.2019 (в редакции принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2019.

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2019.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в заседание после перерыва не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 8 от 01.02.2018, основаны на положениях статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Полифлок» (Поставщик) и ПАО «ЮК ГРЭС» (Покупатель) 01.02.2018 года заключен договор поставки №8 (далее по тексту–договор, договор поставки).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., и 1.3.договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения, на основании Спецификаций в которой указывается наименование товара, количество, цена и срок поставки товара, гарантийный срок на товар, кроме того, в Спецификации может быть указан ассортимент, комплектность, срок изготовления товара, порядок оплаты, дополнительные требования по качеству товара и иные условия, согласованные сторонами.

В рамках указанного договора поставки была подписана Спецификация №1, в соответствии с условиями которой общая стоимости товара подлежащего поставке составляет 587 640 руб. (пункт 2 Спецификации).

Согласно пункту 8 Спецификации к договору поставки покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 30 календарных дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5. договора.

Товар указанный в Спецификации к договору был поставлен в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной №104 от 13.07.2018, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций на общую сумму 587 640 руб.

Ответчиком поставленный товар по указанной выше товарно-транспортной накладной не оплачен, задолженность составляет 587 640 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо № 18-213 от 20.08.2018 о погашении задолженности.

Ответ на претензию не поступил, задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для предъявления истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается

Задолженность за поставленный товар на сумму 587 640 руб. ответчиком не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ТД «Полифлок»о взыскании задолженности в сумме 587 640 руб. с ответчика являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчиком нарушен срок оплаты полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в размере 26 443 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Получатель) уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевренно оплаченной суммы, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Расчет заявленной истцом неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 26.03.2018 в размере 26 443 руб. 80 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком доказательств оплаты неустойки в заявленном истцом размере не представлено, контррасчет в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара подлежат удовлетворению в размере 26 443 руб. 80 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС», г. Калтан, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору поставки №8 от 01.02.2018 в размере 587 640 рублей, неустойку за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.03.2019 в размере 26 443 рубля 80 копеек, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 15 282 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полифлок», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяИ.А. Конарева