Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А33-26699/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


13 апреля 2021 года


Дело № А33-26699/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Рюк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №20 от 03.08.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №14219 ОТ 22.12.2006, личность удостоверена паспортом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рюк" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами с 09.12.2017 по день фактической оплаты, исходя из опубликованных Банка России и имеющих место в соответствующий перед средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения общества с ограниченной ответственностью.

Определением от 08.09.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 19.01.2021 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уточнение размера исковых требований в части неустойки, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в общей сумме 200 000 рублей, неустойку в общей сумме 29 646,57 рублей за период с 15.11.2017 по 06.11.2019.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными в общей сумме 28 245,20 рублей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.11.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рюк" (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (далее – арендатор) заключен договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации № 14/11-17.

Согласно пункту 1.1 Арендодатель предоставляет Арендатору Технику за плату в аренду, и оказывает своими силами, услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации. Арендатор со своей стороны обязуется принять Технику в аренду и уплачивать Арендодателю предусмотренную Договором арендную плату.

Срок аренды начинается с момента подписания Акта приема-передачи Техники в аренду и заканчивается в момент подписания Акта возврата Техники из аренды (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма арендной платы (использование и услуги по эксплуатации) составляет:

- вибропогружатель МКТ V-35 - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%, за смену. Продолжительность смены составляет 11 часов. Простои Техники по вине Арендатора (отсутствие фронта работ, не подготовленная площадка, отсутствие материалов, крана и т.д.) оплачиваются в полном размере. Простои Техники по причине погодных условий, а именно не допустимых температур для работы техники - 20 градусов, оплачиваются Арендатором в полном размере Сумма компенсации простоя в период транспортировки составляет - 25 000 руб. в день.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата аренды производится авансовыми платежами за каждые 6 (шесть) смен аренды Техники на основании выставленного Арендодателем счёта, не позднее 2 (Двух) календарных дней до истечения предоплаченного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

а) минимальный срок аренды 6 (шесть) дней в не зависимости от обстоятельств (отсутствие фронта работ, отсутствие материала, отсутствие подъездных путей, ремонт крана, ИГЭ не соответствует проведенным изысканиям по механике грунтов и т.д.)

б) за не правильный подбор оборудования арендодатель ответственности не несет.

Согласно пункту 2.4. договора стоимость транспортировки техники к месту ее использования и обратно составляет 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%). Оплата производится за счет Арендатора.

При невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 7.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств предусмотренных настоящим Договором (пункт 8.1 договора).

В соответствии с УПД № 62 от 30.11.2017 года, № 69 от 15.12.2017 года, выставленных ответчиком (арендодателем), сумма аренды составляет 1 505 000 руб.

В соответствии со сменным рапортом количество фактически отработанных смен ответчиком (арендодателем) составляет 20 (каждая по 11 часов), что составляет в общей сумме 1 000 000 рублей (20*50 000= 1 000 000).

Истцом в счет аренды произведены оплаты на общую сумму 1 580 000 руб., в соответствии с платежными поручениями № 1429 от 15.11.2017 года, № 1587 от 08.12.2017 года.

Согласно расчету истца, с учетом фактически отработанных смен на сумму 1 000 000 руб., а также обязанности истца оплатить транспортировку техники к месту ее использования и обратно в сумме 380 000 руб., размер переплаты составляет 200 000 руб.

Претензией от 06.11.2019 № 152/11 истец обратился в адрес ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в общей сумме 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными в общей сумме 28 245,20 рублей (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего спора, основаны на возврате неосновательно полученного ответчиком в результате переплаты истцом стоимости арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что оплата аренды производится авансовыми платежами за каждые 6 (шесть) смен аренды Техники на основании выставленного Арендодателем счёта, не позднее 2 (Двух) календарных дней до истечения предоплаченного периода. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Ответчиком выставлены УПД № 62 от 30.11.2017 года, № 69 от 15.12.2017 года, согласно которым, сумма аренды составляет 1 505 000 руб.

Истцом в счет аренды, а также оплаты транспортировки техники, произведены оплаты на общую сумму 1 580 000 руб., в соответствии с платежными поручениями № 1429 от 15.11.2017 года, № 1587 от 08.12.2017 года.

Как следует из данных сменного рапорта, количество фактически отработанных смен ответчиком (арендодателем) составляет 20 (каждая по 11 часов), что составляет в общей сумме 1 000 000 рублей (20*50 000= 1 000 000).

Ответчик в отзыве на исковое заявление оспорил представленный в материалы дела сменный рапорт, ввиду отсутствия подписи со стороны арендодателя - общества с ограниченной ответственностью "Рюк".

Между тем, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства в обоснование начисления арендной платы в размере 1 505 000 руб.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные, не опровергнутые иными доказательствами.

Факт возврата техники из аренды подтверждается представленным в материалы дела актом от 15.12.2017 года.

Согласно расчету истца, с учетом фактически отработанных смен на сумму 1 000 000 руб., а также обязанности истца оплатить транспортировку техники к месту ее использования и обратно в сумме 380 000 руб., размер переплаты составляет 200 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии переплаты со стороны истца в размере 200 000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 245,20 руб. за период с 16.12.2017 по 06.11.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, с учетом срока действия договора. Возражений относительно расчета суммы процентов ответчик не выразил.

Ввиду наличия на стороне ответчика непогашенной суммы неосновательного обогащения, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 28 245,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рюк" г. Санкт-Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" г. Красноярск 228 245 рублей 20 копеек, в том числе 200 000 рублей основного долга, 28 245 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 565 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Л.К. Бычкова