Решение от 14 января 2020 г. по делу № А41-80066/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80066/19
14 января 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.П. Горшкова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление №55 «Мособлэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликинострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 494 руб. 78 коп.

в отсутствие представителей сторон,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Акционерное общество «Специализированное строительно-монтажное управление №55 «Мособлэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Ликинострой» о взыскании задолженности по договору подряда № 13 от 28.04.2017 в размере 48 631 руб. 62 коп., пени за период с 11.06.2017 по 15.07.2019 в размере 4 863 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда № 13 от 28.04.2017, в связи с чем, образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 716, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между АО «Специализированное строительно-монтажное управление №55 «Мособлэлектромонтаж» (Подрядчик) и ООО «Ликинострой» (Заказчик) заключен договор подряда № 13 от 28.04.2017 (далее – Договор), согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства выполнить следующие работы по наружному освещению жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-и, пос. Верея.

Качество выполненных работ должно соответствовать установленным соответствующими нормативными актами стандартам, техническим условиям, ГОСТам, СНиПам и иным требованиям, обычно предъявляемым к результатам такого рода работ.

В соответствии с п. 2.1. Договора Стоимость работ, выполняемых «Подрядчиком» по настоящему договору, определяется сметой и составляет всего: 48 631 руб. 62 коп., в том числе НДС - 7 418 руб. 38 коп.

Согласно п. 2.2. Договора Оплату за выполненные работы «Заказчик» производит на основании Актов сдачи-приемки работ КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, предоставленных не позднее 25 числа текущего месяца. Срок оплаты в течение 10-ти/десяти/ банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются «Подрядчиком» в следующие сроки: с момента заключения настоящего договора по 31 мая 2017 г. (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 5.1. Договора, по окончании выполнения каждого этапа работ, а также работы в целом «Подрядчик» обязан уведомить «Заказчика» и направить Акт приема-сдачи выполненных работ.

АО «ССМУ №55» надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору, работы на общую сумму 48 631 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ от 31.05.2017 № 1, подписанных ответчиком без замечаний.

Истцом направлена претензия № 102 от 26.07.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить выполненные работы по Договору.

Поскольку оплаты от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актом выполненных работ. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, требований о назначении судебной экспертизы с целью проверки объема и качества выполненных работ в судебном заседании ответчик не заявлял, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 863 руб. 16 коп. за период с 11.06.2017 по 15.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2.3 Договора за несвоевременное перечисление денежных средств после подписания актов приемки-сдачи работ «Подрядчик» имеет право потребовать от «Заказчика» пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10% о суммы договора.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Исковые требования в части взыскания неустойки также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по основному и по встречному иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликинострой» в пользу Акционерного общества «Специализированное строительно-монтажное управление №55 «Мособлэлектромонтаж» задолженность в размере 48 631 руб. 62 коп., пени в размере 4 863 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ликинострой» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 140 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Горшкова