Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А75-2108/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«19» сентября 2017 г.

Дело № А75-2108/2017


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обязании устранить недостатки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее - ответчик) об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

-в зале произвести работы по устранению деформации оконной створки. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-в зале произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

-в зале после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных откосов. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 12, 125, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилого дома от 13.03.2013 № 10-мк.

Определением суда от 20.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 02.05.2017 по ходатайству акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (625022, <...>. пом. 3) ФИО3.

Определением от 05.07.2017 осуществлено объединение в одно производство настоящего дела с делом № А75-8270/2017 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, путем совершения следующих действий:

-произвести работы по устранению причин поступления холодного воздуха с окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-произвести работы по ремонту стяжки пола. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Определением суда от 26.07.2017 судебное разбирательство назначено на 12.09.2017 на 13 час. 40 мин., перед экспертом на разрешение поставлены дополнительные вопросы.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием экспертного заключения.

Как отмечено выше, определением от 02.05.2017 по ходатайству ответчика  назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления наличия и причин недостатков.

До настоящего времени заключение судебной экспертизы в адрес суда не поступило.

Учитывая длительное непроведение экспертизы, исходя из складывающейся судебной практики (приведена ниже), принимая во внимание, что спор может быть рассмотрен на основании представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной экспертизе отпала.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 Арбитражного кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

С учетом изложенного, проведение экспертизы подлежит прекращению, а ходатайство истца об отложении судебного заседания – оставлению без удовлетворения.

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д. 63 - 64).

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягани посредством долевого участия в строительстве многоквартирных жилого дома от 13.03.2013 № 10-мк (далее – контракт, том 1 л.д. 14).

В силу пункта 2.1. контракта в соответствии с условиями контракта застройщик  обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.2.3. контракта его предметом является двухкомнатное жилое помещение (квартира) № 312 общей площадью в соответствии с проектной документацией 56,25 кв. м., находящееся на 6 этаже, секции № 7 жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки и другие недостатки, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре жилого помещения (квартиры), то застройщик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с муниципальных заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения застройщик обязан направить своего представителя не позднее 15 (пятнадцати) дней со дня получения письменного извещения муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков. В случае неустранения застройщиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и (или) эксплуатации в течении гарантийного срока, муниципальный заказчик вправе привлечь для устранения дефектов, недоделок и других недостатков другую организацию с последующим возмещением расходов на устранение недостатков застройщиком.

В силу пункта 5.1. контракта передача жилых помещений (квартир) от застройщика муниципальному заказчику осуществляются согласно подписанному сторонами акту приема-передачи.

Государственная регистрация контракта осуществлена 21.03.2013.

По акту приема-передачи от 17.01.2014 жилые помещения переданы заказчику (том 1 л.д. 24, том 2 л.д. 20).

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что застройщик несет ответственность за недостатки передаваемого жилого помещения (квартир) в соответствии с разделом 6 контракта.

Застройщик гарантирует, что передаваемое жилое помещение (квартира) соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным нормам и правилам и техническому заданию (пункт 6.2. контракта).

Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

По договору купли-продажи от 12.09.2014 № 82 (том 1 л.д. 30, том 2 л.д. 24) истец продал квартиру третьему лицу.

Собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, обратился к истцу с заявлением по вопросу устранения строительных недостатков жилого помещения.

В ходе комиссионной проверки, проведенной истцом с приглашением представителя ответчика, выявлены следующие недостатки в указанном жилом помещении: в зале на оконном откосе следы намокания, деформация створки окна.

По результатам обследования жилого помещения был составлен акт от 27.05.2016 (том 1 л.д. 25), в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-в зале произвести работы по устранению деформации оконной створки. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-в зале произвести работы по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам);

-в зале после проведения работ по герметизации узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам произвести косметический ремонт оконных откосов. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Как указано в акте, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 31.07.2016.

При повторном обследовании жилого помещения № 312, расположенного по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 26.08.2016 (том 1 л.д. 27).

Также по результатам обследования жилого помещения был составлен акт от 26.01.2017 (том 2 л.д. 21), в соответствии с которым для устранения выявленных недостатков был определен следующий объем работ:

-произвести работы по устранению причин поступления холодного воздуха с окон. Работы выполнить в соответствии с ГОСТ 30971-2012 (швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам) и ГОСТ 30674-99 (установка оконных блоков);

-произвести работы по ремонту стяжки пола. Работы выполнить в соответствии со СНиП 3.04.01-87. (отделочные, штукатурные работы).

Как указано в акте, застройщик обязался выполнить работы по устранению недостатков не позднее 31.03.2017.

При повторном обследовании жилого помещения № 312, расположенного по адресу: <...>, установлено, что выявленные нарушения застройщиком не устранены, что зафиксировано в акте от 07.04.2017 (том 2 л.д. 23).

Поскольку ответчик, выявленные нарушения в установленные сроки не устранил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензии от 31.05.2016 № 5428 (том 1 л.д. 26), от 01.02.2017 № 828 (том 2 л.д. 22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Как установлено судом, ответчик являлся застройщиком спорного объекта.

Из материалов дела следует, что возведение дома, в котором расположен спорный объект, осуществлялось посредством заключения контракта посредством участия в долевом строительстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 № 5441/10, отношения между застройщиком и дольщиками регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 6.3. контракта).

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Судом установлено, что спорный объект передан истцу 17.01.2014.

Недостатки выявлены в 2016 - 2017 году, то есть в период гарантийного срока.

Вместе с тем, как следует из иска и установлено судом, спорное жилое помещение (квартира № 312) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан.

По мнению суда, иск предъявлен ненадлежащим истцом, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение (квартира № 312) из муниципальной собственности перешла в собственность граждан, что подтверждается договором купли-продажи от 12.09.2014 № 82 с соответствующей отметкой регистрирующего органа о регистрации права собственности за третьим лицом 16.09.2014.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое лицо, которому принадлежит на праве собственности указанная в иске квартира не может самостоятельно обратится с исковыми требованиями в суд.

Истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартир, собственником которых являются физические лица.

Суд в определении от 26.07.2017 запросил у истца пояснить обоснованность требований, учитывая, что товар перепродан, то есть находится в собственности иного лица.

Истец указал, что иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных работ по контракту, требования вытекают из обязательственных отношений сторон.

Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КГ15-131 выработана правовая позиция о том, что гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего их.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, в рассматриваемом деле, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не уполномочен собственником квартиры на предъявление иска, удовлетворение исковых требований не приведет к защите какого-либо права истца.

К подобным выводам о предъявлении иска ненадлежащим истцом суд пришел при рассмотрении дел №№ А75-1312/2017, А75-4862/2017, А75–5247/2017, А75-5262/2017 которые обжаловались и оставлены в силе постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Иск ненадлежащего истца не подлежит удовлетворению, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

производство судебной экспертизы, назначенной определением от 02.05.2017 и порученной эксперту общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований», прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков