Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А57-16453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16453/2023
13 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск

к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» в лице конкурсного управляющего ФИО3, Саратовская область, город Вольск;

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов;

ФИО4, Саратовская область, город Вольск

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности № 27/78Д от 25.08.2023, срок действия по 31.12.2023; ФИО6, представитель по доверенности №27/2-Д от 09.01.2024, срок действия по 31.12.2024;

от третьего лица (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области) – ФИО7, представитель по доверенности № 13 от 17.02.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 35 606 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.08.2023 по делу №А57-16453/2023 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители ответчика и третьего лица - Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2024 по 30.01.2024 до 10 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» был заключен договор теплоснабжения №96/1 в отношении объекта (жилого помещения), расположенного по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается счет-фактурами и актом выполненных работ. Счет-фактура к договору является документом строгой отчетности и подтверждает оказание услуги, а также размер налога с оказанной услуги. Счет-фактуры формируются в специализированной бухгалтерской программе, типа «1С».

Как указывает истец в исковом заявлении, между тем имеются акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго». Акт сверки взаимных расчетов и акты выполненных работ направлялись ответчику для подписания со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго», а также со стороны ИП ФИО2, что подтверждается уведомлением о направлении для подписания акта сверки взаимных расчетов и актов об оказанных услугах от 31.05.2020 года. Мотивированных возражений относительно подписания указанных актов от ответчика не поступило.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2020 года по делу №А57-8012/2019 Общество с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда Саратовской обл. от 22.02.2020 года по делу № А57-8012/2019, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

В рамках продажи имущества должника общество с ограниченнойответственностью «Вольсктеплоэнерго», посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года, заключенным с ИП ФИО2. Указанным договором было продано, в том числе, право требования к ответчику в размере 35 606 руб. 42 коп., что указано в Приложении №2 к Договору уступки прав требования (цессии) №2 от 17.10.2022 года.

22.10.2022 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 21.10.2022 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 21.10.2022 года.

В ответ на указанную претензию ответчик сообщил, что задолженность по контракту №73/50-к от 08.04.2019 погашена в полном объеме, иной задолженности не имееется.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания искового заявления, истец полагает наличие задолженности в рамках договора на оказание услуг по теплоснабжению.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, отношения в сфере теплоснабжения регулируются параграфом 6 главы IV ГК РФ, а также законами и иными актами об энергоснабжении.

Вместе с тем, доказательств того, что между обществом с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» был заключен договор теплоснабжения №96/1 в отношении спорного объекта, суду не представлено.

Подписанный со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» договор в материалы дела не представлен.

В обоснование довода о наличии заключенного между ООО «Вольсктеплоэнерго» и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» договора истец ссылался на наличие на электронной площадке информации о заключении между указанными лицами договоров на снабжение тепловой энергии от 09.04.2018 и 08.04.2019 и размещении данной закупки на официальном сайте ЕИС Закупки.

В судебном заседании представителями ответчика и третьего лица были даны пояснения о том, что договоры от 09.04.2018 и 08.04.2019 были заключены с третьим лицом в отношении иного объекта недвижимости. В отношении спорного объекта – жилое помещение (квартира) по адресу: <...> договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Более того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело № А57-23862/2019 общества с ограниченной ответственностью «Вольсктеплоэнерго» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, третьи лица: ФИО4, Саратовская область, временный управляющий ООО «Вольсктеплоэнерго» ФИО8, федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области»), общество с ограниченной ответственностью «Компания новые технологии», конкурсный управляющий ФИО9, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 77 584 руб. 19 коп. за период с января 2016 года по май 2019 года на нужды отопления жилого помещения (квартиры) по адресу: <...>.

По указанному делу в обоснование исковых требований ООО «Вольсктеплоэнерго» ссылалось на фактическое оказание услуг в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-23862/2019 от 29.06.2020 установлено, что жилое помещение (квартира) по адресу: <...>, принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из толкования пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению эти имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

По смыслу приведенной нормы закона, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, несет бремя содержания такого имущества.

Следовательно, именно на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области возлагаются обязанности по оплате поставленной в указанное жилое помещение тепловой энергии.

Вместе с тем, решением суда по делу №А57-23862/2019 и имеющимися в материалах настоящего дела документами также установлено, что 05.12.2013 на основании постановления Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, квартира по адресу <...>, была предоставлена командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области лейтенанту полиции ФИО4 по договору найма служебного жилого помещения № 83 от 05.12.2013 для временного проживания на период прохождения службы.

На основании договора найма служебного жилого помещения № 83 от 05.12.2013 ФИО4 взял на себя обязательство своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникла с момента заключения договора.

Пунктом 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилые помещения как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что также предусмотрено ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Взыскание данных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение нанимателя от внесения платы за поставленные энергоресурсы в занимаемую квартиру, что действующим законодательством не предусмотрено.

Действующим законодательством обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагается именно на нанимателей жилых помещений при передаче им помещений во владение и пользование по договору социального найма (либо по договору найма).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2016 года № 307-ЭС16-8235.

Из части 3 статьи 153, части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Требования истца о том, что ответчик, обязан оплатить расходы за предоставленные нанимателю энергоресурсы, не соответствует жилищному законодательству и противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Как следует из письма Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вольский» Саратовской области, ФИО4 18.09.2018 был уволен из органов внутренних дел. Во время прохождения службы данный сотрудник и члены его семьи пользовались служебной квартирой по адресу: <...> согласно договору от 05.12.2013 № 83 Найма служебного жилого помещения ЦЖБК ГУ МВД по Саратовской области. Срок действия договора 2 года. После увольнения ключи от служебной квартиры данным сотрудником сданы не были.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом ГУ МВД России по Саратовской области № 21/1127 от 17.06.2020, согласно которому жилое помещение по адресу: <...>, по акту приема-передачи либо иному документу подтверждающему передачу данного жилого помещения от ФИО4 не имеется, сведения о расторжении договора найма служебного помещения отсутствуют. По состоянию на 15.06.2020 решений Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по вопросу предоставления указанного жилого помещения во временное пользование другим сотрудникам внутренних дел не выносилось.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2020 по делу №А57-23862/2029, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие нанимателя спорного жилого помещения в исковой период.

Кроме того, в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области от 26.02.2018, согласно которому комиссия постановила продлить проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда ГУ МВД России по Саратовской области (служебной квартире), расположенной по адресу: <...>, на условиях договора найма служебного помещения на период службы сотрудника, но не более 2 года, старшему оперуполномоченному группы по розыску лиц отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Вольскому району Саратовской области майору полиции ФИО4 с семьей в составе 2-х человек.

Учитывая, что обязанность по оплате коммунальных услуг, с учетом действующего законодательства, должна быть возложена на нанимателя жилого помещения, а ответчик в свою очередь не является собственником спорного помещения, возложение на ответчика обязанности по содержанию жилого помещения неправомерно.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение выполнения работ истец представил копию акта сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по сентябрь 2022 года, подписанный только со стороны ООО «Вольсктеплоэнерго».

Одновременно, сам по себе акт сверки не является оформленным в установленном законом порядке актом выполненных работ, а также не является первичным документом подтверждающим факт хозяйственной жизни. Данный акт не является надлежащим доказательством оказания услуг теплоснабжения третьим лицом в целях предоставления ответчику.

Так, в силу положений статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, на основании которого ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Таким образом, факт выполнения работ и оказания услуг может быть подтвержден только первичной бухгалтерской документацией, составленным в установленном порядке актом, при отсутствии которой у истца исковые требования об оплате задолженности не подлежат удовлетворению. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2017 года № Ф06-23781/2017.

Суд неоднократно предлагал истцу представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающие существование у ответчика задолженности перед истцом: доказательства оказания услуг ответчику на заявленную сумму, договор.

Между тем, истец не представил первичные документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг по договору на спорную сумму. Задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, истец не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал факта наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 35 606 руб. 42 коп. относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с мая 2018 года по январь 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что истец основывает свои требования на договоре цессии №2 от 17.10.2022, перемена лиц в обязательстве с ООО «Вольсктеплоэнерго» на ИП ФИО2 на исчисление срока исковой давности не влияет.

Согласно части 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока, и не заявлял требования о восстановлении срока.

Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в отношении требований за период с мая 2018 года по январь 2020 года заявлены с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 35 606 руб. 42 коп., удовлетворению не подлежат.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>), город Красноярск, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова