Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А09-5364/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5364/2023
город Брянск
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по исковому заявлению ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» к ИП ФИО2

о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

третьи лица: ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Амур»

при участии:

от истцов: ФИО5 – представитель (доверенности б/н от 08.12.2023);

от ответчика: ФИО6 – представитель (доверенность от 22.06.2023);

от третьих лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец 1) и Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – истец 2) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100000 руб. компенсации, в том числе: в пользу ООО «Смешарики» 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», из анимационного сериала «Смешарики»; в пользу ООО «Мармелад Медиа» 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869.

Определением суда от 26.06.2023 исковое заявление ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 04.08.2023.

В ходе рассмотрения дела судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение сумм исковых требований, согласно которому:

- ООО «Смешарики» просило взыскать с ответчика 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», из анимационного сериала «Смешарики», а кроме того 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

- ООО «Мармелад Медиа» просило взыскать с ответчика 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в соответствии со свидетельствами №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869, а кроме того 2000 руб. по оплате государственной пошлины и 129 руб. 50 коп. почтовых издержек.

Определением суда от 26.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ИП ФИО4

Определением суда от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 241007, <...>), как владелец сайта amur32.ru.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее - Договор):

- товарный знак по Свидетельству № 321933 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321933, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 02.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №321870 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321870, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 09.04.2019 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №321815 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321815, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №321869 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321869, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству №321868 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Каркарыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №321868, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.03.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.;

- товарный знак по Свидетельству № 332559 (изобразительное обозначение, приведённое справа от настоящего абзаца, «Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак №332559, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 27.08.2007 г., срок действия исключительного права до 18.07.2026 г.

ООО «Смешарики» (далее – Истец 2) на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 года, с актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003, является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - (рисунки) персонажей «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», из анимационного сериала «Смешарики».

02.06.2022 года в процессе мониторинга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Истцами выявлен Интернет-сайт с доменным именем amur32.ru, на котором путем перехода на страницу в социальной сети vk.com был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к продаже товаров (кондитерской продукции — торты, фигуры из шаров).

Данный факт подтверждается представленными фототаблицами («скриншоты») Интернет-страниц от 02.06.2022 г.

Для установления лица, использующего в предпринимательской (хозяйственной) деятельности сайт amur32.ru, истцом направлен запрос регистратору доменных имен, из ответа которого установлено, что администратором доменного имени amur32.ru является ФИО2.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 28.04.2023 направил претензию с требованием удалить с сайтов amur32.ru/vk/com. и отказаться от предложения к продаже всех изображений объектов интеллектуальной собственности ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», выплатить компенсацию (т. 1, л.д. 13-14).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Полагая, что ИП ФИО2 своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения компаний изображений на кондитерских изделиях, воспроизводящих вышеуказанные товарные знаки и произведения изобразительного искусства – рисунки героев анимационного сериала «Смешарики», правообладателями которых являются ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», нарушил исключительные права ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», истцы обратились в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа выражения, в том числе произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

В соответствии с пунктом 162 Постановления № 10 согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как указывалось ранее, ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем товарных знаков в соответствии со свидетельствами о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869.

Перечисленные товарные знаки зарегистрированы в отношении широкого перечня классов товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая, относящиеся к 30 классу МКТУ (в том числе: выпечка и изделия кондитерские).

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) персонажей «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года и актом сдачи-приемки Произведений к Авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003.

В качестве доказательств использования ответчиком обозначений «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», сходных до степени смешения с товарными знаками №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Смешарики», принадлежащими истцам, представлены фототаблицы страниц сайта amur32.ru с переходом на страницу в социальной сети «Вконтакте»: https://vk.com (т. 1, л.д. 46-96).

Администратором сайта amur32.ru, согласно предоставленных ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сведений (исх. № 552-РРС от 02.02.2023), на момент выявления правонарушения являлся ФИО2 (т. 1, л.д. 44-45).

При этом истец не передавал ответчику права на использование товарных знаков и персонажей анимационного сериала «Смешарики», доказательств обратного суду не представлено.

Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, фототаблицы (скриншоты) страниц интернет-сайтов https://amur32.ru и https://vk.com, позволяющих идентифицировать нарушение исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения на кондитерских изделиях «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», сходных до степени смешения с товарными знаками №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Смешарики», исключительные права в отношении которых принадлежат истцам, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает доказательств, свидетельствующих, что именно ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, как лицо – совершившее вменяемое нарушение прав, в силу непредставления таких доказательств. Сам по себе факт указания предпринимателя в качестве администратора доменного имени amur32.ru на момент выявления правонарушения, в совокупности с иными представленными доказательствами, не свидетельствует о совершении последним такового.

При этом судом установлено, что владельцем сайта с указанным доменным именем являлось ООО «Амур».

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81, администратор домена (пользователь на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

При определенных обстоятельствах администратор домена может быть признан непосредственным нарушителем. Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте) является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Владелец сайта в сети Интернет в соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как правило, администратор домена и владелец сайта являются одним и тем же лицом. С учетом этого можно исходить из презумпции того, что администратор домена является одновременно владельцем сайта, если администратор домена не доказал иное.

Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что на сайте https://amur32.ru размещена индивидуализирующая информация, позволяющая установить владельца такого сайта – праздничное агентство «Амур», адрес электронной почты amur32@inbox.ru, номера телефонов, адрес: <...> и ссылка на его местонахождение в поисково-информационной картографической службе Яндекс Карты по указанному на сайте адресу (т. 1, л.д. 48-96).

В разделе «Наши сертификаты» на указанном сайте размещено, в том числе, благодарственное письмо, адресованное агентству праздничных услуг ООО «Амур», коллективу праздничного агентства «Амур», а также ФИО7 (т. 1, л.д. 55).

Согласно письму Департамента экономического развития Брянской области от 29.01.2024 №Э-3-279ЭД, на основании распоряжения губернатора Брянской области от 17.11.2015 №1149-рг, генеральный директор ООО «Брачное агентство «Амур» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) В.В. ФИО8 награждена благодарственным письмом Губернатора Брянской области за победу (3 место) в региональном этапе Всероссийского конкурса «Молодой предприниматель России – 2015.

В этой связи суд отмечает, что идентификационный номер налогоплательщика, равно как и основной государственный регистрационный номер юридического лица, являются уникальными идентифицирующими сведениями, позволяющими с однозначностью установить лицо, которому таковые присвоены. В данном случае указанные сведения позволили суду установить и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Амур», руководителем которого является ФИО7 (согласно выписке из ЕГРЮЛ).

Таким образом, с учетом иной (помимо отраженных в фототаблицах фактах нарушений) информации, размещенной владельцем сайта https://amur32.ru - ООО «Амур», суд приходит к выводу о соответствии фактическим обстоятельствам дела изложенных в отзыве ответчика фактов не причастности к размещению выявленной истцами на сайте информации, а факт регистрации в качестве администратора доменного имени – основанным на осуществлении предпринимательской деятельности по разработке и созданию (регистрации) сайтов по заданию заказчика за плату. Доказательств обратного суду не представлено, равно, как не представлено доказательств того, что именно ИП ФИО2 являлся инициатором или исполнителем размещения в сети Интернет на сайте с доменным именем amur32.ru, в том числе посредством перехода на страницу в социальной сети «Вконтакте» (vk.com), изображения на кондитерских изделиях обозначений (персонажей) «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», сходных до степени смешения с товарными знаками №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869, и произведениями изобразительного искусства – рисунками из анимационного сериала «Смешарики», принадлежащими истцам.

При этом, с учетом существа правоотношения, суд приходит к выводу, что халатное отношение ИП ФИО2 к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей (обращение с заявлением о смене сведений о лице, являющемся администратором доменного имени, в связи с фактическим прекращением таких полномочий после передачи результата работ (созданного интернет-сайта) заказчику) само по себе не образует вмененное истцами нарушение исключительных прав. Кроме того, с 06.06.2023 (в процессе рассмотрения настоящего дела) ИП ФИО2 передал права на доменное имя amur32.ru ФИО3, что подтверждается ответом ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» исх. № 16678 от 30.11.2023.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о неподтверждении достаточными доказательствами факта нарушения исключительных прав истцов, установленного судом, именно предпринимателем, что исключает ответственность ИП ФИО2 за нарушение вышеуказанных исключительных прав, произошедшее в результате размещения в сети интернет материала владельцем сайта amur32.ru, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска соистцов в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При цене иска, равной 130000 руб., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 4900 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истцы уплатили в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.: ООО «Смешарики» - платежным поручением №7004 от 30.05.2023 2000 руб. и ООО «Мармелад Медиа» - платежным поручением №7005 от 30.05.2023.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истцов, а в не оплаченной (в связи с увеличением исковых требований) сумме – 900 руб., государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Смешарики» - 600 руб., и с ООО «Мармелад Медиа» - 300 руб., с учетом объема заявленных указанными лицами исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смешарики» о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей «Копатыч», «Нюша», «Крош», «Ёжик», «Лосяш», «КарКарыч», «Совунья», оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Мармелад Медиа» о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>) 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в соответствии со свидетельствами №321815, №332559, №321933, №321870, №321868, №321869, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Смешарики» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Взыскать с ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Черняков