Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-83724/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83724/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

рассмотрев дело по иску:

Акционерное общество "Финтеко" (адрес: Россия 115054, Москва, Дубининская улица, 71 стр.7, ОГРН: 5067746438810);

к Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Спутник" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 74, лит. А, пом. 8Н, ОГРН: 1147847157996);

о взыскании неосновательного обогащения



установил:

Акционерное общество "Финтеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Спутник" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании выставленного счёта № 922 от 28.07.2020, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 139 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2135 от 28.07.2020. Денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет поставки дорожной плиты 1П30-18-30 в количестве 24 штук.

Срок поставки в счете не определен. Не определен срок поставки и в представленной электронной переписке. В представленном счете указывается на самовывоз товара.

Поставку товара ответчик не произвел, в связи с чем истец письмом № 409 от 30.07.2020 потребовал от ответчика возврата денежных средств.

В соответствии с гарантийным письмом № 108 от 31.07.2020 ответчик обязался возвратить денежные средства в течение трех банковских дней.

Обязательства по поставке товара ответчик не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 200 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 рублей 13 копеек за период с 30.07.2020 по 11.08.2020. Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств истцу. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 200 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неосновательного обогащения ответчик подтверждает в гарантийном письме от 31.07.2020. В соответствии с требованиями ст. 487 Гражданского кодекса РФ: В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с достигнутой договоренностью, срок поставки должен был соответствовать 29 июля 2020 года. Однако доказательств согласования данного срока, в нарушение правил ст. 65 АПК РФ, истец не представил. Срок поставки сторонами не согласовывался, в связи с чем суд полагает, что определенность по возврату денежных средств достигнута сторонами посредством гарантийного письма ответчика.

Денежные средства ответчик обязался возвратить в течение трех банковских дней, в связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 рублей 98 копеек за период с 06.08.2020 по 11.08.2020.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Спутник" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр. Непокорённых, д. 74, лит. А, пом. 8Н, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Финтеко" (адрес: Россия 115054, Москва, Дубининская улица, 71 стр.7, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 139 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности, начиная с 12.08.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 178 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Финтеко" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.