Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-110008/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110008/2020-63-841
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>

к ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>

об обязании; о взыскании 100 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.07.2019 №б/н;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 31.08.2020 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***> об обязании; о взыскании 100 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №3-5415/185-20 на выполнение работ по установке противопожарных дверей и люков.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по установке противопожарных дверей и люков в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 договора, цена контракта составляет 267 401 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 3.1 договора, сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта: с 1 по 30 рабочий день с момента заключения контракта.

Также в перечень, оказываемых услуг исполнителем, на основании п.4 технического задания входит: 1. демонтаж старых дверных конструкций; 2. точный замер дверных проемов; 3. определение вида соответствующей двери (правосторонняя или левосторонняя) при открытии её по ходу эвакуации; 3. изготовление противопожарных дверей; 4. доставка;. 5. установка; 6. проведение ремонтно-восстановительных работ; 7. вывоз строительного мусора.

Согласно п. 2.6.2 договора, заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2 к договору), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора, после завершения оказания услуг, не позднее 5 рабочих дней, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказанных услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный исполнителем, в 2 двух экземплярах.

Согласно п. 5.2.1 договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Истец указывает, что 07 февраля 2020 года обнаружил, что услуги по контракту оказываются без соблюдения условий контракта, в связи с чем, направил ответчику уведомление исх. № 66 от 07.02.2020.

17 февраля 2020 года ответчик нарушения не устранил, о чем истецповторно сообщил, что подтверждается требованием исх. № 79 от 17.02.2020.

18 февраля 2020 года заказчик согласно п. 4.4 контракта своимисилами провел экспертизу, предоставленных исполнителем, результатов,предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, входе которой были повторно обнаружены недостатки.

Заказчик уведомил ответчика об обнаруженных недостатках письмомисх. № 84 от 18.02.2020.

26 февраля 2020 года истец, в очередной раз, уведомил ответчика об обнаруженных недостатках письмо исх. № 93 от 26.02.2020, с требованием устранения недостатков.

26 февраля 2020 года истец рассмотрел результаты, и не принял услуги по контракту на предмет несоответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, а также истец направил мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг письмом исх. № 94 от 26.02.2020.

Истец указывает, что 27 февраля 2020 года, учитывая тот факт, что ответчик (исполнитель) не реагировал на требования об устранении недостатков, истец направил ответчику уведомление о проведении совместной проверки оказанных услуг.

03 марта 2020 года представитель ответчика прибыл для совместного обследования.

В соответствии с п. 4.4 договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условия контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Как указывает истец, поскольку ответчик не согласился с выводами приемочной комиссии заказчика и требованиями об оказании услуг, истец привлек независимую экспертную кампанию договор с Автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр «Пожарные Подмосковья» и заключил договор на оказание услуг по проведению внешней экспертизы исполнения договора от 06.03.2020.

Истец указывает, 03.03.2020 года при проведении совместного обследования объектов представителями заказчика (истца), исполнителя (ответчика) и экспертной организации, представитель ответчика участвовал в обследовании по адресу: г. Москва Большая Академическая дом 55 А, от обследования других объектов отказался.

11.03.2020 года истцом получено Экспертное заключение № 19/Э от Автономной некоммерческой организацией «Сертификационный центр «Пожарные Подмосковья».

Согласно заключению № 19/Э от 11.03.2020 в результате проведенной экспертизы противопожарных дверей, установленных в зданиях истца, по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> выявлены факты неисполнения контракта исполнителем, а именно:

1. Ширина трех дверей 550 мм, этот размер не попадает в диапазон ширины по представленному сертификату соответствия № С-RU.IIB58.B.03137 (ширина от 600 - 1150 мм) и паспорту. Двери установлены по адресам: <...>, группа 12, заводской номер двери 132; группа 11, заводской номер двери 136; <...>, группа 3; заводской номер двери 129.

2. Высота двух дверей 2650 мм, этот размер не попадает в диапазон высоты по представленному сертификату соответствия № С-RU.ITE58.B.03137 (высота от 1500 - 2500 мм) и паспорту. Двери установлены по адресу: <...>, группа 12, заводской номер двери 132; группа 11, заводской номер двери 136.

Размеры шести дверей по ширине и/или высоте, не соответствуют требованиям нормам и правилам.

Двери установлены по адресам: <...>: группа 12, заводской номер двери 132, размерами (ШхВ) 550x2650 мм); пищеблок, заводской номер двери 137, размерами (ШхВ) 750x1820 мм); подвал, заводской номер двери 135, размерами (ШхВ) 730x1850 мм); <...>; кухня, заводской номер двери 138, размерами (ШхВ) 750x1950 мм); группа 3; заводской номер двери 129, размерами (ШхВ) 550x2115 мм); <...>: кухня, заводской номер двери 127, размерами (ШхВ) 700x1980 мм).

3. На каждой единице товара маркировка не содержит информацию о наименование страны - изготовителя, что противоречит п. 5 Технического задания к контракту № 3-5415/185-20;

4. В дверях применен дополнительный уплотнитель коричневого цвета (сильногорючий), не предусмотренный заводом-производителем и не прошедший сертификационные испытания. Без уплотнителя коричневого цвета, через щели между коробкой и дверным полотном образуется сильный сквозняк, и они не защитят от холодного дыма. Установленные двери не соответствуют представленному сертификату соответствия требованиям пожарной безопасности в части обеспечения дымогазонепроницаемости (S).

5. В паспортах (инструкция по монтажу и эксплуатации) на двери отсутствует информация о возможности применения доводчиков. Установленные доводчики на дверях не предусмотрены комплектностью поставки дверей с завода изготовителя, что противоречит п. 6 технического задания к настоящему контракту.

Претензией № 148 от 16 марта 2020 года истец направил ответчику экспертное заключение.

Исполнитель недостатки, выявленные экспертной организацией, не устранил.

27 марта 2020 года истец направил ответчику требование демонтировать и вывезти двери в срок до 09 апреля 2020 года - претензия № 168.

06 апреля 2020 года ответчик прислал истцу письмо об увеличении сроков устранения нарушений по контракту на срок после окончания действия обстоятельств непреодолимой силы, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции.

09 июня 2020 года Указом МЭРА Москвы № 12-УМ (с изменениями и дополнениями) ограничительные меры были послаблены и работодатели самостоятельно решали вопросы о выходе на работу.

Истец указывает, что по состоянию на 20 июня 2020 года ответчиком недостатки в выполненных работах не устранены, двери не демонтированы.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 5.2.1 договора, заказчик обязан сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе оказания услуг, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с п. 4.4 договора, для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условия контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Доводы ответчика судом отклоняются поскольку, ответчик заключение эксперта в порядке предусмотренном законодательством заключение не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца об обязании произвести демонтаж и вывоз противопожарных дверей и люков, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг экспертной организации, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства понесения указанных расходов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> к ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 421, 431, 720, 721 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***> произвести демонтаж и вывоз противопожарных дверей и люков, установленных ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***> с территории ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>.

Взыскать с ООО "РАНДО", 432026 <...> М , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2012, ИНН: <***> в пользу ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***> расходы по госпошлине в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ГБОУ ШКОЛА № 185, 125008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков