Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-239233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239233/22-102-2165
г. Москва
31 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО «РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ» (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 3, К. 2, СТР. 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4 ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2018, ИНН: <***>,) к ООО «ГАЗПОСТАВКА» (140602, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЗАРАЙСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2010, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в размере 330 600 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ГАЗПОСТАВКА» о взыскании штрафа в размере 330 600 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

ООО «ГАЗПОСТАВКА» заявлено о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ОАО «РЖД», АО «РН-Транс». Рассмотренное судом ходатайство в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанных лиц. При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ООО «Райнстон Трейдинг» (далее-Поставщик, Истец) и ООО «Газпоставка» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки от 11.02.2021 № РТ0372/2021 (далее- Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты, СУГ и иное топливо.

В соответствии с п. 2.1. Договора поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товаров Покупателю или другому лицу, указанному в Приложении к Договору в качестве грузополучателя. Отгрузочные реквизиты, согласовываются сторонами в приложениях к договору.

Согласно Приложениям, Поставщик в период с июня 2021 г. по январь 2022 г. в адрес Покупателя согласованный сторонами товар, что подтверждается Универсальными передаточными документами, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику. Отсчет срока нахождения цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом, неполные сутки считаются за полные.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку, размер которой предусмотрен биржевыми правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», действующими на дату сверхнормативного простоя вагонов или по выбору Поставщика убытки в размере предъявленных контрагентами Поставщика, с которыми Поставщиком заключены договоры, связанные с Поставкой товара. В связи с нарушением сроков сверхнормативного простоя Ответчиком в адрес Истца поступили претензионные требования, на основании которых Истец направил в адрес Ответчика претензии: Претензия от 24.03.2022 № 15-24-03/2022 на сумму 15 400 руб. на основании претензии от ПАО «НК «Роснефть» от 22.11.2021 № 73-143871/пр;

- Претензия от 12.04.2022 № 04-12-04/2022 на сумму 8 000 руб. на основании претензии от ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 08.02.2022 № ПР-315/22;

- Претензия от 12.04.2022 № 05-12-04/2022 на сумму 16 500 руб. на основании претензии от ООО Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 11.02.2022 № ПР-483/22;

-Претензия от 12.04.2022 № 9-12-04/2022 на сумму 12 000 руб. на основании претензии от ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 09.02.2022 № ПР-389/22;

- Претензия от 12.04.2022 № 12-12-04/2022 на сумму 6 000 руб. на основании претензии от ООО «Лукойл Резервнефтепродукт Трейдинг» от 02.02.2022 № ПР-172/22;

- Претензия от 21.04.2022 № 1-21-04/2022 на сумму 7 200 руб. на основании претензии от ООО ТД «Петротекс» от 24.03.2021 № ПР/537-475;

- Претензия от 27.04.2022 № 11-27-04/2022 на сумму 265 500 руб. на основании претензии от ООО «Газпром газонефтепроодукт Холдинг» от 24.03.2022 № 1749

Согласно п. 10.4 Договора документы, подписываемые сторонами в процессе исполнения или по результатам исполнения поставки, а также любые иные уведомления, направляемые какой-либо из сторон по настоящему договору, оформляются в письменном виде и могут быть переданы с помощью любых средств электронно-технической связи (электронная почта, факсы, телетайпы и т.п.). Переданные таким образом документы имеют полную юридическую силу и считаются надлежащими доказательствами в суде.

Претензии были направлены Ответчику, что подтверждается распечатками с электронной почты Истца, ответ на претензии не поступал, денежные средства на расчетный счет Истца не перечислены в полном объеме.

Общая сумма не оплаченных претензионных требований составляет 330 600 руб.

Ответчик полагает, что отсутствует вина в нарушении сроков сверхнормативного простоя.

Пунктом 2.4.5 Договора установлено, что срок нахождения цистерн у Покупателя не должен превышать 2-х суток. Срок нахождения цистерн у Покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем Перевозчику.

Согласно п. 2.4.6 Договора при выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете к претензии, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости пода'Ти и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Таким образом, стороны установили конкретные документы, подтверждающие период нахождения вагонов на станции выгрузки, при этом представленные Ответчиком Уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке такими документами, не являются.

Кроме того, Ответчик полагает, что простой произошел из-за несвоевременного принятия вагонов Перевозчиком.

Между тем, в силу положений Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ", в том числе ст. 64, процесс подачи и уборки вагонов на железнодорожном транспорте для разгрузки и отправки в порожнем состоянии осуществляется в соответствии с правилами перевозки, договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договором на подачу и уборку вагонов, а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Сторонами подлежащего обязательному заключению договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо договора на подачу и уборку вагонов является перевозчик, собственник путей необщего пользования, грузополучатель груза.

В соответствии с п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Ответчик, выступая в качестве грузополучателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, и осуществляя действия по его приемке, выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в соответствии с чем, несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Таким образом, Ответчиком не представлены предусмотренные Договором документы, подтверждающие отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов, при этом именно Ответчик отвечает за действия ОАО «РЖД» по приёму порожних вагонов к перевозке на пути общего пользования.

Довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела. Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом не установлено.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗПОСТАВКА» в пользу ООО «РАЙНСТОН ТРЕЙДИНГ» 330 600 руб. штрафа, а также 9 620 расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья В. Э. Козловский