Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А28-16781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16781/2021
г. Киров
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Куприт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...> эт/пом 3/2-11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613154, Россия, <...>)

о взыскании 36 844 944 рублей 79 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.04.2022, ФИО3, по доверенности от 16.12.2021, с использованием системы «Онлайн-заседания» в режиме Веб-конференции,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.02.2022, ФИО5, по доверенности от 09.02.2022,

установил:

акционерное общество «Куприт» (далее – истец, АО «Куприт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие по утилизации бытовых и промышленных отходов» (далее – ответчик, Предприятие» о взыскании 36 844 944 рублей 79 копеек штрафной неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы выявлением истцом как региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор, ТКО) 41 факта нарушений периодичности вывоза ТКО, установленной законом и заключенным с ответчиком договором, что, по мнению истца, является основанием для уплаты штрафной неустойки.

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истец в рамках процедуры, предусмотренной договором №77/18 от 07.11.2018, принял услуги, оказанные ответчиком, с учетом произведенных корректировок их объема, оплатил их, тем самым подтвердив, что услуги оказаны ответчиком надлежащим образом, в том числе по срокам и объемам, согласившись с периодичностью вывоза ТКО. Следовательно, по мнению ответчика, истец в силу положений статьи 720 ГК утратил право ссылаться на нарушения, указанные в требовании об уплате штрафа №5318 от 14.07.2021 года.

Из положений договора №77/18 от 07.11.2018 следует, что истец имел право осуществлять текущий контроль хода и качества оказания услуг в процессе исполнения договора, имел возможность обнаружения нарушений обязательств со стороны ответчика в период приемки услуг и оформления её результатов, поскольку ответчик предоставлял истцу всю отчетную документацию (в том числе маршрутные журналы движения мусоровозов, детализированные отчеты системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству) по окончании каждого отчетного месяца, в котором оказывалась услуга. Следовательно, истец, по мнению ответчика, нарушил порядок фиксации нарушений, заявив об их обнаружении в мае 2021 года рабочей группой, созданной на основании приказа от 30.04.2021.

Ответчик считает, что в договоре № 77/18 не регламентировано, что именно считать фактом неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнителем обязательства, при наличии которого размер штрафа рассчитывается в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены договора или в стоимостном выражении 898 657 рублей 19 копеек, а что считать фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в отношении которого размер штрафа устанавливается в сумме 100 000 рублей.

Нарушения, отраженные в заявленных требованиях, по мнению ответчика, относятся к услуге по транспортированию ТКО, количество (объем) которой является дополнительным, не предусмотренным и не урегулированным заключенным договором, то есть внедоговорной объем ТКО. По мнению ответчика, чтобы говорить о нарушении периодичности вывоза, как событии вменяемого нарушения, нужно доказать нарушение периодичности именно вывоза ТКО, а не нарушение периодичности посещения контейнерных площадок.

Ответчик также сослался на то, что истцом не доказано возникновение у него убытков, которые в данном случае могли быть выражены в перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО потребителям такой услуги в населенных пунктах, входящих в зону его действия, а также в виде расходов, понесенных последним в случаях устранения последствий не вывоза ТКО подрядчиком с каких-либо площадок накопления ТКО.

По мнению ответчика, включение в текст договора условия о возможности начисления штрафа (неустойки) на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного или неисполненного обязательства, выявление фактов нарушения условий договора в 2019 году рабочей группой, созданной приказом истца от 30.04.2021 в существенно сжатые сроки (10 дней), свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Кроме того, ответчик полагает, что пункты 8.9, 8.10, 8.11 исполненного договора №77/18 от 07.11.2018 являются несправедливыми и не подлежащими применению.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом представленных суду дополнительных письменных возражений указал, что само по себе принятие услуг заказчиком не лишает его права ссылаться на их ненадлежащее качество, о чем сказано в пунктах 12-13информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51. Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что он не осуществлял вывоз ТКО в периоды, указанные в настоящем иске. Истец не согласен с утверждением ответчика о несправедливости условий договора, определяющих основание и размер ответственности за нарушение качества оказанных услуг, указывая, что соответствующие положения законодательства в сфере закупок не признаны неконституционными.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска настаивал со ссылкой на возражения, приведенные в отзыве и письменных пояснениях. В случае удовлетворения иска ответчик просил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в соответствующем письменном ходатайстве.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме письменные и иные материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между АО «Куприт» (региональный оператор) и Обществом (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами Лот № 2 «Северо-Восток» №77/18 от 07.11.2018 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов от мест накопления их потребителями в границах территории оказания услуг и передаче на объекты накопления (мусороперегрузочные станции, при их наличии), сбора, обработки, размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), региональный оператор обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с условиями договора и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Кировской области, утвержденной распоряжением министерства охраны окружающей среды Кировской области от 15.12.2016 № 20 (пункт 1.1договора).

Планируемый объем образования твердых коммунальных отходов, муниципальные образования и населенные пункты в границах территории оказания услуг исполнителя, состав отходов, перечень объектов инфраструктуры твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами установлен в Приложении № 2 к договору. Конкретный перечень мест накопления твердых коммунальных отходов с указанием мест складирования твердых коммунальных отходов потребителями (в том числе: количество, типы и объемы контейнеров (бункеров), место нахождения контейнерной площадки, мест складирования при бесконтейнерном сборе), определяется сторонами дополнительно в срок не менее чем за 1 календарный месяц до даты начала оказания услуг, либо в иные сроки по соглашению сторон.

График вывоза твердых коммунальных отходов с указанием времени и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов определяется Сторонами дополнительно. (пункт 1.2 договора).

Срок оказания услуг установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (включительно) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.3-2.9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2019) приемка услуг осуществляется региональным оператором ежемесячно по факту исполнения обязательств исполнителем. Исполнитель в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за расчётным периодом, направляет Региональному оператору подписанные со своей стороны два экземпляра акта сдачи-приёмки оказанных услуг по форме, установленной в Приложении №4 к настоящему договору, счёт/счёт-фактуру и детализированный отчёт системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству (по требованию Регионального оператора; далее - отчётная документация).

Приемка оказанных услуг и оформление результатов приемки осуществляется в течение 60 календарных дней со дня предоставления исполнителем отчетной документации.

При приемке услуг региональный оператор проверяет соответствие объема, качества и иных характеристик оказанной услуги требованиям, установленным в договоре. Для проверки соответствия оказанных услуг условиям договора региональный оператор вправе провести экспертизу.

По итогам приемки услуг представленный исполнителем акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается региональным оператором (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и в тот же день утверждается региональным оператором) и в день окончания приемки один экземпляр подписанного региональным оператором акта сдачи-приемки оказанных услуг направляется исполнителю либо в те же сроки региональным оператором направляется в письменной форме мотивированный отказ от приемки услуг с указанием срока устранения дефектов (недостатков), или иных несоответствий оказанных услуг условиям настоящего договора.

После устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от приемки услуг, региональный оператор осуществляет приемку услуг и подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом, а после истечения таких сроков, в течении одного рабочего после окончательной приемки услуг.

Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты исполнителю оказанных им услуг.

В случае если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) твердых коммунальных отходов больше или меньше указанного исполнителем в акте приемки оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте приемки услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Общая максимальная цена заключенного договора определена по результатам аукциона и составляет 179 731 438 рублей 01 копейка. Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора транспортирование твердых коммунальных отходов от мест накопления осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Время и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов отражаются в Графике вывоза твердых коммунальных отходов и могут быть изменены только по соглашению сторон в соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора.

Согласно пунктам 5.1.1 и 5.1.2 договора исполнитель обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов с учетом экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и Графиком вывоза твердых коммунальных отходов. Совместно с Региональным оператором не менее чем за 1 календарный месяц до даты начала оказания услуг, либо в иные согласованные сторонами сроки, провести работу по формированию Графика вывоза твердых коммунальных отходов, в том числе произвести сверку фактического количества мест накопления твердых коммунальных отходов на территории оказания услуг.

Пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора к обязанностям заказчика отнесено: ведение учета объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505; приемка и оплата услуг по договору в порядке, в размере и сроки, которые определены договором; совместно с исполнителем не менее чем за 1 календарный месяц до даты начала оказания услуг, либо в иные согласованные сторонами сроки, провести работу по формированию графика вывоза твердых коммунальных отходов, в том числе произвести проверку фактического количества и расположения мест накопления твердых коммунальных отходов на территории оказания услуг.

Согласно пункту 5.4.8 договора заказчик вправе не принимать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов, оказанные с нарушением графика вывоза твердых коммунальных отходов, возникшие по доказанной вине исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.8 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора, или в случае, если договором предусмотрены этапы исполнения договора, как процент этапа исполнения договора.

Согласно пункту 8.9 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 0,5 процента цены договора, что составляет 898 657,19 рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 100 000 рублей (пункт 8.10 договора).

Приложением №1 к договору является техническое задание, согласно которому периодичность вывоза твердых коммунальных отходов определяется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Стороны подписали дополнительные соглашения к договору №1 от 24.01.2019, №2 от 21.02.2019, №3 от 01.03.2019.

В период с января по декабрь 2019 года (далее – спорный период) Предприятие оказывало АО «Куприт» предусмотренные договором №77/18 от 07.11.2018 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Услуги были предъявлены заказчику к приемке по актам №36 от 31.01.2019, №66 от 28.02.2019, №96 от 31.03.2019, №142 от 30.04.2019, №201 от 31.05.2019, №253 от 30.06.2019, №312 от 31.07.2019, №368 от 31.08.2019, №413 от 30.09.2019, №467 от 31.10.2019, №516 от 30.11.2019, №559 от 31.12.2019.

В представленных суду актах сдачи-приемки оказанных услуг стороны отразили их фактический объем в отношении каждого населенного пункта в каждом месяце, а также свидетельствовали, что услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Акты подписаны обеими сторонами без оговорок.

Истец оплатил оказанные ответчиком в спорный период услуги платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Приказом от 30.04.2021 заказчик сформировал рабочую группу по проведению контрольных мероприятий исполнения обязательств подрядными организациями по договорам на оказание услуги по транспортированию ТКО на территории Кировской области за период 2019-2020 годов.

В письме от 09.07.2021 №5242 заказчик уведомил исполнителя о том, что в ходе мониторинга деятельности исполнителя было выявлено, что услуга по транспортированию ТКО в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 осуществлялась с ненадлежащей периодичностью в зависимости от среднесуточной температуры, привел конкретные факты нарушений требований к периодичности вывоза и просил направить представителя для составления акта.

Региональный оператор составил 41 акт о нарушении обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Кировской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО от 09.07.2021, в которых отразил допущенные по мнению истца нарушения требований к периодичности. Акты подписаны в одностороннем порядке и содержат указание на неявку исполнителя для их составления.

АО «Куприт» направило Предприятию требование от 14.07.2021 №5318 об уплате штрафов за 41 нарушение периодичности вывоза ТКО в августе-сентябре 2019 года по спорному договору.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1-3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

По смыслу приведенных норм с учетом их разъяснения, данного в упомянутом информационном письме, при предъявлении исполнителем результата оказания услуг к приемке, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, принять услуги, а при обнаружении отступлений от договора, незамедлительно заявить об этом подрядчику. При наличии недостатков, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки (явные недостатки), заказчик вправе ссылаться на их наличие лишь в случае, если они были оговоры в акте, удостоверяющем приемку.

В данном случае сторонами заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по транспортированию ТКО в отношении муниципальных образования (населенных пунктов), указанных в договоре, с периодичностью, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) и утвержденным сторонами графиком, а региональный оператор обязался принять данные услуги и оплатить их.

При этом пункт 8.9 договора предусматривает штрафную неустойку за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

Судом установлено, что в процессе исполнения договора на транспортировку ТКО исполнитель на протяжении спорного периода ежемесячно предъявлял региональному оператору к приемке оказанные им услуги по актам о сдаче-приеме услуг.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что ответчик предъявлял вместе с актами предусмотренную договором отчетную документацию, которая позволяла установить объем и качество оказанных услуг.

По результатам рассмотрения данной документации истец направлял ответчику письма о приемке услуг, а также письменные результаты проверки маршрутных журналов, в которых излагал основания снижения объема оказанных услуг. Данные письма подтверждают доводы ответчика о том, что в отношении отдельных месяцев на основании писем, поступавших от истца, ответчиком вносились изменения (корректировки) объемов и соответственно стоимости оказанных услуг. Объем и сумму корректировки стороны отражали в корректировочных актах, которые также представлены в материалы дела.

Итоговый результат сдачи-приемки оказанных ответчиком услуг стороны фиксировали в соответствующих актах, которые подписаны обеими сторонами без разногласий с указанием на отсутствие у заказчика претензий по объему, качестве и срокам оказания услуг.

Таким образом, предусмотренный договором порядок сдачи-приемки услуг сторонами был соблюден. Нарушения условий договора в отношении объема услуг, приемка которого осуществлена без замечаний, региональным оператором не установлены.

Вместе с тем, отклонение от периодичности оказания услуг могло быть обнаружено заказчиком при проверке маршрутных журналов, а также сведений, размещенных в информационной системе регионального оператора (пункт 5.1.21 договора) как в процессе текущего контроля качества (раздел 6 договора), так и при ежемесячной сдаче-приемке услуг в порядке, предусмотренном пунктами 2.2-2.9 договора. Из материалов дела не следует, что представленная заказчику при приемке услуг в отчетных документах информация о периодичности оказания услуг была искажена.

Следовательно, в случае, если отклонение от установленной Правилами периодичности вывоза ТКО являлось недостатком оказанных ответчиком услуг, он носил явный характер и должен был, исходя из согласованного сторонами порядка приемки услуг, быть обнаружен и указан в актах о сдаче-приемке услуг за 2019 год. Вместе с тем, исследованные судом акты таких замечаний не содержат. Соответственно, в силу части 3 статьи 720 ГК РФ истец утратил право ссылаться на данные нарушения.

Суд также отмечает, что системный анализ условий заключенного сторонами договора позволяет установить наличие целого ряда взаимосвязанных положений, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг, в том числе: порядок ежемесячной приемки услуг (раздел 2 договора), порядок осуществления текущего контроля деятельности исполнителя (раздел 6), двусторонний порядок фиксации нарушений (раздел 7), основания одностороннего отказа от исполнения договора со стороны регионального оператора при невывозе трех и более среднедневных объемов твердых коммунальных отходов в любые дни в течение отчетного календарного месяца (пункт 5.4.2). Данные условия совместно с условиями об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в форме штрафной неустойки позволяли контролировать и обязывали ставить исполнителя в известность о наличии претензий по качеству, принимать меры реагирования при неисполнении требований об устранении нарушений, в том числе, если к таковым региональный оператор относил нарушение периодичности вывоза ТКО.

Кроме того, согласно пункту 1.2 договора конкретный перечень мест накопления твердых коммунальных отходов с указанием мест складирования твердых коммунальных отходов потребителями (в том числе: количество, типы и объемы контейнеров (бункеров), место нахождения контейнерной площадки, мест складирования при бесконтейнерном сборе), определяется сторонами дополнительно в срок не менее чем за 1 календарный месяц до даты начала оказания услуг, либо в иные сроки по соглашению сторон. В пунктах 1.2, 5.1.2, 5.3.4 договора предусмотрены обязанности обеих сторон согласовать график вывоза твердых коммунальных отходов с указанием времени и периодичности вывоза исходя из сверки фактического количества и мест накопления твердых коммунальных отходов на территории оказания услуг.

Таким образом, на момент заключения договора сторонами не был определен конкретный перечень мест накопления ТКО, а также периодичность вывоза ТКО. При этом договором предусмотрена возможность изменения цены договора лишь пропорционально дополнительному объему вывозимых ТКО (пункт 3.3).

Принимая во внимание, что цена оказываемых услуг и их объем, перечень мест накопления ТКО, периодичность вывоза отходов являются взаимосвязанными условиями оказания спорных услуг, на момент заключения договора данные условия не были окончательно согласованы, изменение ответчиком периодичности вывоза ТКО, исходя из установленных требований, повлекло бы для регионального оператора увеличение цены договора. Между тем, бездействие регионального оператора, не использовавшего в процессе исполнения договора упомянутые выше механизмы корректировки периодичности оказания услуг (в случае, если она признавалась показателем качества), приемка услуг без замечаний при сохранении исходных объема и стоимости услуг входят в явное противоречие с предъявлением требований об уплате штрафных санкций за отклонение от установленной Правилами периодичности.

Однако гражданское законодательство рассматривает нарушение запрета противоречивого поведения как форму злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что вменяемые нарушения ответчиком были выявлены, а требования об уплате штрафа - предъявлены не в процессе исполнения договора, но через полтора года после окончания периода оказания услуг по данному договору, то есть существенно позже того момента, когда была возможной корректировка периодичности оказываемых услуг и, следовательно, их стоимости.

При этом из материалов дела не следует наличие негативных последствий для регионального оператора, которые могли бы быть компенсированы истребуемой неустойкой. Вопреки принципу распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) истец не представил в материалы дела доказательств того, что вывоз ТКО с периодичностью, отраженной в маршрутных журналах, повлек ненадлежащее качество оказываемых услуг и, следовательно, наличие претензий со стороны потребителей, требований контролирующих органов.

В ходе судебного разбирательства судом были получены сведения о перерасчетах платы за обращение с ТКО от ПАО «ЭнергосбыТ Плюс», которые не позволяют установить вину ответчика в снятии объемов и стоимости услуг регионального оператора, поскольку не содержат каких-либо сведений об обстоятельствах нарушения.

Между тем, по смыслу положений статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может являться способом обогащения кредитора за счет должника. Указанный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу №А53-10062/2013.

Следовательно, предъявление иска о взыскании штрафной неустойки при изложенных выше обстоятельствах суд признает злоупотреблением правом со стороны истца, которое направлено на извлечение необоснованной выгоды.

Прочие доводы сторон, в том числе о несправедливости условий договора о размере штрафа, о неопределенности при квалификации рассматриваемого нарушения применительно к пунктам 8.9 и 8.10 договора, подлежат отклонению как не имеющие значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд признал, что они являются недостаточными для вывода о том, что ответчик допустил вменяемые нарушения условий договора о качестве оказываемых услуг; суд признал обоснованной ссылку ответчика на злоупотребление правом со стороны истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин