Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А29-8140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8140/2020
06 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 06.02.2020,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 930 314 руб. 61 коп. задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2019, в том числе: просроченная ссудная задолженность в сумме 859 200 руб. 10 коп., просроченные проценты за кредит в сумме 59 519 руб. 04 коп. и задолженность по неустойке в сумме 11 595 руб. 47 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Письмом от 01.10.2020 истец представил подробный расчет взыскиваемых сумм и письменные пояснения по заявленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что оплаты со стороны ответчика не поступало.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <***> от 01.11.2019 (далее по тексту – кредитный договор) – л.д. 9-18, по условиям которого заемщик присоединяется к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

Сумма кредита составляет 899 035 руб. (пункт 1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом установлены в пункте 2 кредитного договора в размере 17 процентов годовых.

Дата выдачи кредита: 01 ноября 2019 года, дата возврата кредита: 01 ноября 2022 года.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 7) тип погашения кредита – аннуитетные платежи.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, начисляется неустойка на непогашенную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и (или) иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просрочки задолженности по дату погашения задолженности (пункт 8 кредитного договора).

Платежным поручением от 01.11.2019 №656910 (л.д. 19) обязательства истца по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направил ИП ФИО2 требование (претензию) от 22.05.2020 (л.д. 41) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако указанные требования кредитора были проигнорированы.

Согласно представленному в материалы дела расчету, общая сумма задолженности по договору составляет 930 314,61 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 859 200,10 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 59 519,04 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 3 921,74 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 673,73 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств в сумме 899 035 руб. по кредитному договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Ухудшение финансового положения кредитора влечет за собой увеличение риска досрочного возврата полученных заемщиком денежных средств: это риск предпринимательской деятельности, который ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен, доказательства погашения суммы кредита не представил.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспаривается, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также рассчитаны проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 7 673 руб. 73 коп.

Суд, проверив порядок определения размера процентов за пользование кредитом, признает указанный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 7 673 руб. 73 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы кредита и несвоевременной уплатой процентов в общем размере 11 595 руб. 47 коп. по кредитному договору.

Суд, проверив расчет размера неустойки, признает указанный расчет арифметически верным соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, суд признает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 859 200 руб. 10 коп. долга, 59 519 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом, 7 673 руб. 73 коп. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 3 921 руб. 74 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов, 21 606 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова