Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А61-7604/2023

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7604/2023
город Владикавказ
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котаевой С.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВТР»

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания

о взыскании 2 951 079,45 рублей (с учетом уточнений),

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО1, по доверенности № 20 от 10.01.2024

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 1 от 09.01.2024,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2024 до 09 час. 30 мин. 19.06.2024

установил:

ООО «ВТР» обратилось в суд с иском к ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности:

- по договору № 1 от 10.08.2021 в размере 1 148 510,00 рублей, пени по состоянию на 15.12.2023 в размере 380 156,81 рублей;

- по договору № 2 от 16.08.2023 в размере 1 073 475 рублей, пени в размере 210 401,10 рублей, неустойку (пени), исчисленные на дату вынесения решения, неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности и 37 063 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

10.06.2024 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

Согласно разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", поскольку в силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, перерыв может быть объявлен только в случае возобновления исследования доказательств в порядке, предусмотренном статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом после удаления в совещательную комнату для выяснения дополнительных обстоятельств было возобновлено исследование доказательств, на что указано в протоколе.

Поскольку исследование доказательств является стадией судебного разбирательства, суд объявил о возобновлении исследования материалов дела, и в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 09 час. 30 мин. 19.06.2024.

18.06.2024 в материалы дела через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому был произведен перерасчет неустойки с учетом постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с данными уточнениями истец просил взыскать с ответчика задолженность

- по Государственному контракту № 0310200000321001844 в размере 1 148 510 рублей, пени по состоянию на 19.06.2024 в размере 407 338,21 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга (1 148 510 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга;

- по Государственному контракту № 0310200000322001894 в размере 1 073 475 рублей, пени в размере 321 756,24 рублей; пени, начисленные на сумму основного долга (1 073 475 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга и 37 063 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ВТР» (далее – Исполнитель) и ГБУЗ «РКБСМП» (далее – Заказчик) были заключены государственные контракты № 0310200000321001844 и № 0310200000322001894 (далее – Контракт), по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по сопровождению медицинской информационно-аналитической системы Республики Северная Осетия - Алания.

Услуги по Контрактам выполняется в соответствии техническим заданием (Приложение №1), являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. Контрактов).

Согласно пункту 2.1. Контрактов при завершении оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказаны услуг с приложением к нему документов, предусмотренных техническим зданием.

За оказанные услуги согласно Контракту № 0310200000321001844 Заказчик уплачивает Исполнителю 1 148 510 рублей, согласно Контракту № 0310200000322001894 - 1 073 475 рублей.

Цена включает в себя стоимость услуг по исполнению условий контракта, расходы на транспортировку, доставку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом V Контракта (пункт 3.1. Контрактов).

Пунктом 3.2. Контрактов предусмотрено, что оплата оказанных услуг (этапа) производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком оказанных услуг (этапа), оформленной актом сдачи-приемки.

Расчеты за поставленный товар по Контракту № 0310200000321001844 осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 15 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, по Контракту № 0310200000322001894 в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Контракт 0310200000321001844 действовал до 31.12.2021 (пункт 6.1 Контракта); Контракт № 0310200000322001894 до 31.12.2022.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить задолженность по контракту.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт оказания ООО «ВТР» услуг:

- Государственному контракту № 0310200000321001844 в размере 1 148 510 рублей;

- по Государственному контракту № 0310200000322001894 в размере 1 073 475 рублей.

В качестве доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по Контрактам в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ГБУЗ «РКБСМП» МЗ РСО-Алания гарантировало оплату по Контрактам до 01 июня 2024 года.

Как указано истцом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Контракта ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец исполнил свои обязательства в установленный контрактом срок, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по Контракту № 0310200000321001844 на сумму 1 148 510 рублей и по Контракту № 0310200000322001894 на сумму 1 073 475 рублей.

В указанный в Контракте срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не была.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, что отражено в протоколе судебного заседания и аудио-протоколе судебного заседания.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности по Контракту исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 4.7 контрактов начислил пени:

- по Государственному контракту № 0310200000321001844 по состоянию на 19.06.2024 в размере 407 338,21 рублей;

- по Государственному контракту № в размере 321 756,24 рублей, с последующим начислением неустойки на сумму долга в раз

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что учреждением допущена просрочка оплаты оказанных истцом услуг.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 4.77 контрактов, которым стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной заказчиком в срок суммы.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, ответчиком признан верным.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы пени, начисленной на сумму задолженности по день ее фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составила 37 755 рублей.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 37 063 рублей.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 37 063 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, недостающую сумму госпошлины в размере 692 рублей взыскать с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВТР» задолженность

- по Государственному контракту № 0310200000321001844 в размере 1 148 510 рублей, пени по состоянию на 19.06.2024 в размере 407 338,21 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга (1 148 510 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга;

- по Государственному контракту № 0310200000322001894 в размере 1 073 475 рублей, пени в размере 321 756,24 рублей; пени, начисленные на сумму основного долга (1 073 475 рублей) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты суммы долга и 37 063 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения РСО-Алания в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 692 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Баскаева Т.С.