Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А52-1387/2023

1.1/2023-48928(1)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1387/2023
город Псков
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2023 года Полный текст изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Степановой В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Порховского района Псковской области (адрес: 182620, Псковская область, Порховский район, город Порхов, проспект Ленина, дом 14, ОГРН: 1026001744988, ИНН: 6017004163)

к индивидуальному предпринимателю Колодезной Марине Анатольевне (место жительства: Саратовская область, ОГРНИП: 318645100089531, ИНН: 645113656700)

о взыскании 49 339 руб. 10 коп., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: Колодезная М.А.до перерыва (посредством веб-конференции),

установил:

в Арбитражный суд Псковской области 15.03.2023 обратилась Администрация Порховского района Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колодезной Марине Анатольевне о взыскании 49 339 руб. 10 коп. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств предусмотренных муниципальным контрактом № МК-027-08-20.

Определением суда от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Срок рассмотрения установлен - не позднее 13.06.2023.

Определением суда от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.07.2023 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству, с последующим отложением.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.09.2023 по 27.09.2023 до 16 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 123, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

17 августа 2020 года в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании результатов открытого конкурса в электронной форме ИКЗ 203601700416360170100100200397111244, протокол № б/н от 05.08.2020, между Администрацией Порховского района Псковской области (далее - истец, Администрация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик) заключен муниципальный контракт № МК— 027-08-20 на оказание услуги по разработке проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения «Порхов» Псковской области.

По настоящему Контракту ответчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) оказать услуги по разработке проектов внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки городского поселения «Порхов» Псковской области и передать истцу их результат, а истец обязуется в установленном порядке принять результат оказанных услуг и оплатить их в порядке и сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок оказания услуг осуществляется в три этапа в соответствии с графиком оказания услуг (приложение № 2 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью):

1 этап: дата начала оказания услуг – с момента заключения настоящего контракта; дата окончания оказания услуг – 01.12.2020;

2 этап: дата начала оказания услуг- с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по 1 этапу; дата окончания услуг- 30.08.2021;

3 этап: дата начала оказания услуг – с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по 2 этапу; дата окончания оказания услуг13.11.2021.

Согласно пункту 6.2.1 контракта ответчик обязался оказать услуги качественно, в срок в соответствии с Техническим заданием, и на условиях контракта.

В силу пункта 7.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет, Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом; срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российское Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь на то, что работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков по второму и третьему этапам работ контракта, Администрация исчислила неустойку в размере 49339 руб. 10 коп. и предъявила требования о ее уплате, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что в согласованные сроки контракта выполнил соответствующие обязательства по второму этапу работ, который до настоящего времени не принят Администрацией, по независящим от ответчика причинам. В связи с чем, ответчик не может приступить к выполнению третьего этапа работ, по этой причине виновных действии со стороны исполнителя не допущено, указав, что вина в просрочке выполнения работ лежит на заказчике.

Суд считает требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан в том числе выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этом виде договора, применяются общие положения о договоре подряда.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Вместе с тем в соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что согласно статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказу № 460 Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2016 и техническому заданию истец выполняет по 2-му этапу следующие работы: согласование материалов проекта генерального плана поселения с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти области, подразделениями Аппарата Администрации области, органами местного самоуправления, - в случае поступления от согласующих органов заключения о несогласии с проектом генерального плана поселения, Заказчик имеет право, в течение 30 дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана поселения, принять решение о создании согласительной комиссии. Работа согласительной комиссии не может превышать три месяца (90 дней), проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по проекту генерального плана и проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения.

В рамках 2-го этапа ответчик выполняет работы: доработка проекта генерального плана поселения по замечаниям, подготовка проекта внесения изменения в правила землепользования и застройки поселения, сдача проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения, доработка генерального плана поселения в случае поступления от согласующих органов заключения о несогласии с проектом, доработка проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения по итогам публичных слушаний или общественных обсуждений, подготовка материалов для рассмотрения на заседании межведомственной

комиссии при Администрации области по управлению земельными ресурсами на территории области по вопросам включения в границы населенных пунктов земельных участков других категорий или исключения земельных участков из границ населенных пунктов (в случае необходимости).

Пунктом 11.20 Приложения № 1 к контракту установлено, что начало выполнения последующего этапа возможно исключительно после принятия предыдущего этапа.

На основании статьей 32 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и технического задания к контракту в рамках 3-го этапа истец выполняет работы по утверждению проекта генерального плана и проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения в срок 45 календарных дней.

Судом установлено, что 16.02.2021 в целях проведения процедуры согласования на основании статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана был размещён в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Замечания, полученные в ходе согласования, истец передал 19.03.2021. Доработанный проект генерального плана ответчик направил 30.03.2021.

Согласно представленным пояснениям ответчика, 22.04.2021, что не оспаривает истец, для учета замечаний согласующих органов ответчику направлены заключения о несогласии с проектом генерального плана поселения со стороны Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области, Управления архитектуры и градостроительства Администрации Псковской области, Управления МЧС России по Псковской области, Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, Комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области, Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, Комитета по тарифам и энергетике Псковской области.

Доработанный проект генерального плана на основании заключений о несогласии передан истцу 29.04.2021.

В соответствии с приказом № 460 Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2016 доработанные материалы генерального плана рассматриваются на заседаниях согласительной комиссии, представители разработчиков проекта документа территориального планирования включаются в её состав.

Копия решения о создании согласительной комиссии истцом ответчику не направлялась, представитель ответчика участие в её работе не принимал. Доказательств обратного не представлено.

В дальнейшем от истца 07.09.2021, что не оспорено, вновь поступали вышеназванные возражения от соответствующих органов, на основании которых доработанный проект уже был передан Администрации 29.09.2021.

Как следует из представленных материалов дела и не оспаривается сторонами, 14.12.2021 ответчиком направлен доработанный проект с учетом присланных истцом исходных данных и писем Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области № КН/11-9566 от 27.10.2021, Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области № ПР-05-5595 от 21.10.2021, Управления МЧС России по Псковской области № ИВ-184-4816 от 21.10.2021, АО «Газпром газораспределение Псков» № ИА-/14565 от 18.11.2021.

25.02.2022 ответчиком направлен доработанный проект с учетом писем Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской от 14.02.2022, Управления МЧС России по Псковской области № ИВ-184-604 от 08.02.2022.

В дальнейшем ответчиком учтены поступившие 06.04.2022 письмо Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 05.04.2022 № ИМ/11-2250, 29.04.2022 письмо Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 28.04.2022 № ИМ/11-2977 в отношении отображенных границ городского поселения «Порхов».

12.05.2022 ответчиком направлен проект генерального плана и письмо о необходимости завершения процедуры согласования, а также пояснения.

Согласно пояснениям ответчика, от Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области поступило письмо от 08.06.2022 № ИМ/11-4113 о том, что не учтены замечания Комитета, направленные письмом от 28.04.2022 № ИМ/11-2977 в части изменения границ городского поселения «Порхов» и населенного пункта.

12.04.2023 истец прислал документы, обосновывающие отображение границ городского поселения согласно его пожеланиям, а именно - решение Собрания депутатов городского поселения «Порхов» № 104 от 12.04.2023. Ответчик уведомил истца, что их необходимо направить в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области для снятия замечаний, указанных в письме от 08.06.2022 № ИМ/11-4113, так как в разработанных ответчиком проектах граница соответствует установленной в решении сессии Собрания депутатов городского поселения «Порхов».

17.04.2023 от истца получены дополнительные предложения, пожелания и исходные данные.

18.04.2023 актуализированный проект и пояснения направлены истцу.

Таким образом, фактический срок выполнения ответчиком работ по 2 этапу составил 128 календарных дней, что соответствует установленному в контракте сроку.

Суд считает, что завершить 2-й этап выполнения работ ответчик мог только после того, как истец выполнит процедуру согласования, предусмотренную техническим заданием к контракту.

Соответственно у ответчика отсутствовала возможность приступить к выполнению 3-го этапа работ.

Истец подтверждает, что разработанный проект внесения изменений в правила землепользования и застройки, предусмотренный 2 этапом, с учетом всех замечаний и уточненных исходных данных, им получен.

Решением Собрания Депутатов городского поселения «Порхов» от 26.07.2023 № 120 «Об утверждении Генерального плана городского поселения «Порхов» Порховского района Псковской области» Генеральный план городского поселения «Порхов» утвержден.

Согласно Акта-передачи оказанных услуг № 34 от 28.07.2023 работы по 2 этапу приняты и оплачены.

Согласно письменных пояснений истца, по 3 этапу в настоящее время документы направлены филиал ПИК «Роскадастр» по Псковской области и находятся на стадии постановки на кадастровый учет границ и территориальных зон.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие вины другой стороны.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6.4.3 контракта истец обязан содействовать в своевременном и полном оказании услуг, создавать для этого соответствующие условия, предоставлять необходимые информацию и документацию, давать по устному или письменному запросу исчерпывающие разъяснения и подтверждения в устной и письменной форме.

Вышеуказанный анализ положений контракта по правилам статьи 431 ГК РФ показал, что срок выполнения работ зависит от исполнения заказчиком обязательства по передаче исходных данных.

Определением от 06.09.2023 суд предложил истцу представить пояснения о том, какие работы по мнению истца ответчик мог выполнить без предварительного согласования и учета замечаний истца. Вместе с тем, таких доказательств суду не представлено.

Одновременно, судом установлено, что заказчик своих обязательств по договору в части представления исходных данных для выполнения работ (по второму и третьему этапам) в установленные сроки не исполнил.

При этом суд отмечает, что заказчик не оспаривает, установленные выше судом обстоятельства, правом на односторонний отказ от исполнения контракта не воспользовался, напротив, настаивает на выполнении работ по контракту ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что в просрочке имеется вина кредитора, поскольку первый этап работ был принят, а впоследствии заказчик в одностороннем порядке потребовал его изменения, увеличение сроков работ произошло по вине истца вследствие неисполнения обязательств по согласованию и утверждению генерального плана, проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки поселения, установленных статьями 25, 32 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, неустойка, в данном случае, не может быть начислена и предъявлена подрядчику.

От уплаты госпошлины истец освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Ю. Тарасова