Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А51-15798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15798/2021
г. Владивосток
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.2014)

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Соломон» ФИО2,

в отсутствие надлежаще извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Уссурийского городского округа (далее истец, Администрация УГО) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соломон» (далее ответчик, ООО «Соломон») о взыскании задолженности по договору № 9354/16а от 18.04.2016 аренды земельного участка в размере 17 041 070 рублей 1 7копеек, из которых 13 860 000 рублей – сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2021 и 3 181 070 рублей 17 копеек – сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 25.01.2020 по 07.07.2021.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика в размере 17 062 911 рублей 20 копеек, из которых 16 617 096 рублей 77 копеек – сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 18.10.2021, а также пени за период с 25.01.2020 по 03.04.2020 в сумме 445 814 рублей 43 копейки.

В судебное разбирательство, назначенное на 04.08.2022, представители сторон не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. До начала судебного разбирательства от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы судебного онлайн-заседания, которое судом одобрено. Вместе с тем, в назначенное время истец к судебному онлайн-заседанию не подключился, на связь не вышел. От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон.

От истца также поступили дополнительные письменные пояснения относительно периода начисления пени, согласно которым расчет пени произведен истцом с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2020 по делу № А51-21476/2019, которым с ООО «Саломон» в пользу Администрации УГО взыскана задолженность по спорному договору аренды за предыдущий период, а также с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу № А51-25059/2019, которым ООО «Саломон» признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 1 год.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв согласно которому ответчик просит суд уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей, поскольку полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна размеру ответственности, установленной спорным договором аренды.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Администрацией Уссурийского городского округа Приморского края (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) на основании протокола о результатах аукциона от 06.04.2016 № 890 заключен Договор аренды земельного участка, расположенного на территории Уссурийского городского округа №9354/16а от 18.04.2016, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3996 кв.м., с кадастровым номером 25:34:017401:5991, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, для строительства многоквартирного жилого дома.

В силу раздела 2 договора срок аренды участка устанавливается с 18.04.2016 по 17.04.2026.

Согласно разделу 3 договора, размер арендной платы за участок устанавливается в размере 9 240 000 руб. в год (п.3.1). Размер арендной платы за участок в месяц устанавливается в размере 770 000 руб., и вносится Арендатором ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным на счет Арендодателя УФК по ПК (п.3.2). Размер задатка – 3 696 000 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы (п.3.3).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.05.2016 между ФИО3 (сторона-1) и ООО «Соломон» (Сторона-2) заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого сторона-1 передает Стороне-2 свои права и обязанности в объемах и на условиях установленных договором аренды №9354/16а от 18.04.2016 на земельный участок с кадастровым №25:34:017401:5991.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законно порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятых на себя по договору аренды обязательств, образовалась задолженность, которую истец претензией от 12.07.2021 № 16-01/22/10763 потребовал в срок до 10.08.2021 погасить.

Оставление ответчиком указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращений с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора аренды от 18.04.2016 г. № 9354/16а, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 25:34:017401:5991, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение земельного участка установлено примерно в 117 м по направлению на юго-запад, от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательствах и договорах ГК РФ, а также нормами земельного законодательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Разделом 3 спорного договора аренды сторонами согласован размер арендной платы за земельный участок в размере 9 240 000 руб. в год или 770 000 рублей в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им в пользование спорного имущества, в связи с чем, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по внесению арендной платы.

Вместе с тем, доказательств внесения ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в полном объеме и в установленные сроки в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик в нарушение статей 309, 424, части 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пунктов 3.1., 3.2. договора от 18.04.2016 № 9354/16а не уплатил сумму основного долга, истец вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Уточненный расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям спорного договора аренды и фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, уточненные исковые требования о взыскании с ООО «Соломон» основного долга в сумме 16 617 096 рублей 77 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 25.01.2020 по 03.04.2020 в сумме 445 814 рублей 43 копейки.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п.п.3.2 договора. Уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по платежам.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Вместе с тем, ответчик просит суд снизить размер пени заявленной к взысканию, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 77 указанного Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три значения: как способ защиты гражданских прав, как способ обеспечения исполнения обязательств, как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ № 7, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Объективных доказательств несоответствия размера подлежащей взысканию неустойки положениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

В этой связи, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока внесения арендной платы за период с 25.01.2020 по 03.04.2020 в сумме 445 814 рублей 43 копейки.

Администрация УГО, в силу положений статьи 333.37 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи с чем, на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соломон» в пользу Администрации Уссурийского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.04.2016 № 9354/16а за период с 01.01.2020 по 18.10.2021 в размере 16 617 096 рублей 77 копеек, пени, начисленные за нарушение срока внесения платы, за период с 25.01.2020 по 03.04.2020 в размере 445 814 рублей 43 копеек.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соломон» в доход федерального бюджета 108 315 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Понкратенко М.В.