Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А64-2712/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2712/2020
г. Тамбов
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 317682000007442, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 700 000 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 18.12.2019, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-07/3 от 18.05.2020, удостоверение

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному автономному учреждению «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» (ТОГАУ «СТЦ «Тамбов», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 01-09/199 от 08.10.2019 на оказание услуг в размере 700 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв на иск (том 1, л.д. 38-41, 130-131), расчёт стоимости фактически оказанных истцом услуг и пояснения к расчёту (том 2, л.д. 109-115; том 3, л.д. 100-106) согласно которым требования признал частично, на общую сумму 85 750 руб. 00 коп., указав, что услуги по уборке крыши спортивных объектов в ноябре 2019 года и феврале 2020 года ИП ФИО1 не оказывались, в декабре 2019 года и январе 2020 года в адрес истца направлялись заявки на уборку снега и наледи с крыш спортивных объектов, однако услуги были оказаны не в полном объёме, соответственно, ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» не были приняты и оплачены.

В судебном заседании представитель приведённую позицию поддержал.

Из материалов дела следует, что 08.10.2019 между ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключён договор на оказание услуг № 01-09/199 (договор), по условиям п. 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по очистке от снега кровли зданий объектов спорта ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» на условиях, предусмотренных договором и Техническим заданием - Приложение № 1 к договору (том 1, л.д. 24, 25).

Пунктами 1.2., 1.3. договора определено место оказания услуг - <...>, установлены сроки оказания услуг - с 01.11.2019 по 31.03.2020.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора цена договора составляет 875 000 руб. 00 коп. Стоимость услуги составляет 175 000 руб. 00 коп. в месяц, и уплачивается независимо от объёма выполненных работ при условии выполнения всех заявок, поступивших от заказчика.

В силу п. 3.4. договора оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 30-ти рабочих дней на основании счёта и подписанных заказчиком актов сдачи-приёмки оказанных услуг. Авансовый платёж не предусмотрен.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. договора приёмка результатов оказанных услуг производится в соответствии с заданием заказчика и условиями договора. При завершении оказания услуг исполнитель в течение одного рабочего дня уведомляет заказчика о выполнении задания и направляет заказчику для подписания акт сдачи-приёмки оказанных услуг, фотоотчёт, содержащий материалы до, после и во время оказания услуг (заверенный подписью и печатью исполнителя).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 7 договора).

08.11.2019 между ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) было заключёно дополнительное соглашение № 1 к договору (дополнительное соглашение), по условиям п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать своими силами услуги по уборке помещений административно-бытового корпуса футбольного манежа, расположенного по адресу: <...>. Услуги оказываются в выходные и праздничные дни в период действия договора без изменения его цены. Технологическая программа уборки помещений указана в Приложении № 1 к соглашению (том 1, л.д. 27). Сдача-приёмка услуг, оказанных в соответствии с дополнительным соглашением оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями сторон, в соответствии с условиями договора (том 1, л.д. 26).

Неоплата образовавшейся в период ноябрь 2019 года - февраль 2020 года включительно задолженности по договору и дополнительному соглашению, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора № 01-09/199 от 08.10.2019 на оказание услуг и дополнительного соглашения к нему.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в спорный период ответчиком в адрес истца было направлено 6 заявок на оказание услуг, в том числе: заявка № 1 от 08.11.2019 на уборку помещений административно-бытового корпуса футбольного манежа в следующие даты: 09.11.2019, 10.11.2019, 16.11.2019, 17.11.2019, 23.11.2019, 24.11.2019, 30.11.2019; заявка № 2 от 29.11.2019 на уборку помещений административно-бытового корпуса футбольного манежа в следующие даты: 01.12.2019, 07.12.2019, 08.12.2019, 14.12.2019, 15.12.2019, 21.12.2019, 22.12.2019, 28.12.2019, 29.12.2019; заявка № 3 от 04.12.2019 на очистку от снега кровли зданий объектов спорта 05.12.2019; заявка № 4 от 30.12.2019 на очистку от снега кровли зданий объектов спорта 31.12.2019; заявка № 5 от 03.01.2020 на очистку от снега кровли зданий объектов спорта 04.01.2020; заявка № 6 от 12.01.2020 на очистку от снега кровли зданий объектов спорта 13.01.2020 (том 2, л.д. 42, 57-59, 91, 92).

По мнению ИП ФИО1, все перечисленные заявки были им исполнены, названные услуги оказаны в полном объёме и надлежащего качества, в связи с чем подлежат оплате в заявленном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств оказания услуг по очистке от снега и наледи кровли зданий объектов спорта и уборке помещений, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как указывалось выше, в п. 4.2. договора и п. 1 дополнительного соглашения стороны согласовали, что по завершению оказания услуг по очистке кровли объектов спорта от снега и наледи исполнитель в течение одного рабочего дня направляет заказчику для подписания акт сдачи-приёмки оказанных услуг, фотоотчёт, содержащий материалы до, после и во время оказания услуг (заверенный подписью и печатью исполнителя).

Сдача-приёмка услуг по уборке помещений административно-бытового корпуса футбольного манежа, оказанных в соответствии с дополнительным соглашением, оформляется актом, подписанным уполномоченными представителями сторон, в соответствии с условиями договора.

Однако ИП ФИО1 объективных доказательств оказания в спорный период услуг по уборке помещений и очистке кровли объектов спорта от снега и наледи, а именно, фотоотчётов, содержащих материалы до, во время и после оказания услуг, в материалы дела не представлено.

Напротив, ответчиком к материалам дела приобщены схемы очистки от снега кровли зданий объектов спорта (том 2, л.д. 19, 20), фотоматериалы некачественного оказания истцом услуг по очистке кровли объектов спорта от снега и наледи по заявкам №№ 3-6 (том 1, л.д. 46-63, 66-74, 77-85, 88-111; том 2, л.д. 21-36, 77-90, 96-105, 120-162; том 3, л.д. 3-87), представлены подтверждающие некачественное оказание соответствующих услуг акты осмотра кровли б/н от 24.01.2020 и б/н от 29.01.2020 (том 1, л.д. 44-45, 64-65, 75-76, 86-87), оперативные ежедневные прогнозы ГУ МЧС России по Тамбовской области за период с 17.01.2020 по 31.01.2020, указывающие на фактическое отсутствие (незначительное количество) осадков в виде мокрого снега в указанный период (том 2, л.д. 3-15), претензионная переписка (том 1, л.д. 112-119; том 2, л.д. 44, 107).

Кроме того, суд не может согласиться с позицией истца о возмездном характере услуг по уборке помещений и об абонентском характере оплаты по договору в силу п. 3.2. договора.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор заключался ответчиком с применением конкурентной процедуры «запрос котировок», его цена рассчитывалась исходя из видов и объёма услуг, являющихся предметом договора, соответственно, оплате подлежали исключительно предусмотренные договором услуги.

Из п. 1 дополнительного соглашения усматривается, что услуги по уборке помещений оказываются в выходные и праздничные дни в период действия договора без изменения его цены.

Дополнительным соглашением не внесены изменения в предмет договора - оказание услуг по очистке от снега кровли зданий объектов спорта ТОГАУ «СТЦ «Тамбов», а также в его стоимость.

Таким образом, стороны по соглашению установили безвозмездную модель возмездного договора в части услуг по уборке помещений, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг.

Если договор не содержит обязательства по оплате услуг, он в силу ст.ст. 420, 421, 423, 432 Гражданского кодекса не может рассматриваться в качестве основания возникновения у одной из сторон соответствующей обязанности произвести оплату услуг, а у другой - права требовать оплаты.

Приведённая позиция нашла своё отражение в Определении ВАС РФ от 16.07.2010 № ВАС-9448/10 по делу № А50-20807/2009.

Следовательно, услуги по уборке помещений, оказанные в ноябре 2019 года в рамках заявок №№ 1 и 2, оплате не подлежат.

Из п. 3.2. договора следует, что стоимость услуги составляет 175 000 руб. 00 коп. в месяц, и уплачивается независимо от объёма выполненных работ при условии выполнения всех заявок, поступивших от заказчика.

ИП ФИО1 полагает, что отсутствие заявок в феврале 2020 года не исключает обязанность ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» оплатить стоимость не оказанных услуг (абонентскую стоимость) в размере 175 000 руб. 00 коп.

При этом истцом не принято во внимание следующее.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса).

В силу требований ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условие договора об оплате вне зависимости от факта оказания услуг противоречит ст. 781 Гражданского кодекса, поскольку из указанной статьи не следует обязанность заказчика по оплате не оказанных ему исполнителем услуг.

Данный вывод согласуется с позицией, отражённой в Определении ВАС РФ № 12920/07 от 18.10.2007 по делу № А45-18979/06-42/525.

В то же время, согласно п. 3.4. договора оплата осуществляется ежемесячно за фактически оказанные услуги.

Ответчиком, исходя из очищенной в рамках заявок №№ 3-6 площади кровли, произведён расчёт стоимости фактически оказанных истцом услуг по очистке кровли объектов спорта по договору (том 3, л.д. 101, 102), который судом проверен и признан арифметически верным.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ИП ФИО1 субъективного материального права на взыскание с ТОГАУ «СТЦ «Тамбов» стоимости фактически оказанных услуг по очистке кровли зданий объектов спорта по договору на общую сумму 85 750 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 08.05.2020 ИП ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Тамбовский район (ОГРНИП 317682000007442, ИНН <***>) основной долг по договору № 01-09/199 от 08.10.2019 на оказание услуг в размере 85 750 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного автономного учреждения «Спортивно-тренировочный центр «Тамбов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 083 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 917 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов