Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А57-4633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4633/2019
16 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена – 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 по заявления Саратовской транспортной прокуратуры

заинтересованное лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО2

ООО «Бренд-Защита»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО3, удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л:

Саратовская транспортная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Саратовской таможней на основании решения от 18.10.2018 № 1041300/210/060718/Р000083 проведена выездная таможенная проверка места осуществления торговли индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Смешные цены - одежда, обувь и многое другое», расположенного по адресу: <...>, на предмет помещения под таможенную процедуру товаров, содержащих объект интеллектуальной собственности при обороте товаров - одежды, обуви, головных уборов, имеющих обозначения «Найк» «Nike», ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и реализуемых на территории Российской Федерации.

В ходе выездной таможенной проверки зафиксирован факт осуществления розничной торговли индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Смешные цены - одежда, обувь и многое другое» по адресу: <...>, вышеуказанным товаром. Реализуемый товар имеет низкое качество, визуально не соответствуют стандартам компании, производящей продукцию под товарным знаком «Nike», что отражено в акте выездной таможенной проверки от 18.10.2018 № 1041300/210/060718/Р000083.

Коммерческая документация на данную продукцию с указанием сведений о выпуске товаров таможенными органами отсутствует, продукция имеет визуальные признаки контрафактности.

На торговом месте обнаружена следующая продукция:

кроссовки (женские/подростковые) черного цвета, верх обуви выполнен из материала похожего на кожу (синтетический материал), на подошве из полимерного материала; с язычком, на шнурках. На язычке, берцах имеются обозначения «Nike» и изображение в виде серповидной фигуры с удлиненным нижним «лучом» (далее серповидный элемент). На язычке с внутренней стороны имеется маркировка в прямоугольнике белого цвета, где указаны размер - 36 (в разных системах нумерации), производитель не указан, и прочая буквенно-цифровая маркировка;

кроссовки женские ярок розового цвета, верх обуви выполнен из текстильного материала, на подошве из полимерного материала; с язычком. На шнурках. На язычке, берцах имеются обозначения «Nike» и изображение в виде серповидного элемента. Ярлык отсутствует. Размер -41 (указан на стельке);

кроссовки женские синего цвета с подкладкой розового цвета, верх обуви выполнен из текстильного материала, на подошве из полимерного материала, без шнурков. На союзке, берцах имеются обозначения «Nike» и изображение в виде серповидного элемента. Ярлык отсутствует;

туфли женские спортивные верх выполнен из текстильного материала синего цвета с белыми полосками (1 пара) и голубого цвета с белыми полосками (2 пара); на подошве из полимерного материала. На союзке имеются обозначения «Nike» и изображение в виде серповидного элемента. Ярлык отсутствует. Размеры 37 и 36 соответственно (указаны на стельке);

костюмы спортивные трикотажные (женские/подростковые), состоящие из куртки и брюк. Куртка ярко розового цвета с длинным рукавом, с центральной застежкой на молнию, с двумя прорезными карманами, брюки темно синего цвета прямые на поясе с резинкой. На куртке и брюках имеется обозначение в виде серповидного элемента (на полочке, спине, спереди на штанине). Имеются вшивные ярлыки. Размерный ярлык с маркировкой «Sport» «made in Turkey» «fabrioue en China» «www.adidas.com», указан размер/на каждом костюме свой/ (S, М, L, XL). На ярлыке. Расположенном в боковом шве куртки маркировка «Nike» и изображение в виде серповидного элемента, изображены флаги разных стран, значки по уходу за изделием, информация о составе изделия отсутствует. Имеется подвесной ярлык с клейким стикером на котором указан артикул «MS031» и размер;

костюмы спортивные мужские трикотажные темно синего цвета с красными вставками, состоящие из куртки и брюк. Куртка с длинным рукавом, с центральной застежкой на молнию, с двумя прорезными карманами, брюки прямые на поясе с резинкой. На куртке и брюках имеется обозначение «Nike» и изображение в виде серповидного элемента (на полочках, спереди на штанине). Вшивные ярлыки отсутствуют, имеется вшитая полоска с цифрами «50» (на одном костюме) «52» (на втором) - вероятно, размер. Имеется подвесной ярлык (часть ярлыка) с маркировкой «SPORT WEAR» штампом «В 39» «L» или «XL»;

костюмы спортивные подростковые трикотажные черного цвета с красными вставками. Состоящие из джемпера и брюк. Джемпер с круглым вырезом горловины, низ на трикотажной резинке, брюки на поясе с резинкой, низ на трикотажной резинке. На джемпере и брюках спереди имеется обозначение «Nike» и изображение в виде серповидного элемента. Вшивные ярлыки отсутствуют, имеется вшитая полоска с цифрами «42» (на одном костюме) «44» на втором - размер. Имеется подвесной ярлык с маркировкой «К&С» и штампом «ВС8/19 «42» или «44»;

костюм спортивный женский трикотажный, состоящий из джемпера и брюк. Джемпер с капюшоном темно-синего цвета с темно-розовыми вставками в верхней части, с боковыми разрезами, с удлиненной спинкой, брюки на поясе с резинкой, низ на трикотажной резинке. На джемпере и брюках спереди имеется обозначение «Nike» и изображение в виде серповидного элемента. Вшивные ярлыки отсутствуют, имеется вшитая полоска с цифрами «48» - размер. Имеется подвесной ярлык с маркировкой «С&Т»;

бейсболка детская синего цвета из ткани типа деним с обозначением спереди «Nike» и изображением в виде серповидного элемента, имеется вшивной ярлык с маркировкой указан состав - 100 % хлопок, размер 54-55, значки по уходу за изделием. Имеется подвесной ярлык с маркировкой «Nike»;

бейсболка детская белого цвета с обозначением спереди «Nike» и изображением в виде серповидного элемента, имеется вшивной ярлык с маркировкой «Nike», размер 54-55 (на этикетке). Имеется подвесной ярлык с маркировкой «Nike»;

бейсболка детская светло-бежевого цвета с маркировкой спереди «Nike» и изображением в виде серповидного элемента, имеется вшивной ярлык с маркировкой «Nike», указан размер «48 см», состав 100% хлопок. Имеется подвесной ярлык с маркировкой «Nike».

Указанная продукция в ходе проведенного 06.07.2018 таможенного осмотра изъята, упакована, что заверено подписью лица, у которого изъят товар, подписями понятых, о чем составлено постановление об изъятии товаров, а также акт изъятия товаров, перечень изъятого товара отражен в акте таможенного осмотра, о чем сделана ссылка в акте изъятия товаров.

В отношении изъятого у ИП ФИО2 товара назначена (решение о назначении экспертизы от 10.07.2018 №10413000/100718/ПВ/000009) и проведена экспертом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород товароведческая таможенная экспертиза.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.09.2018 № 12404005/0023477 представленные на исследование товары - обувь для активного отдыха: «кроссовки», туфли спортивного стиля, костюмы спортивные, бейсболка с нанесенными комбинированными обозначениями не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции «Найк» «Nike».

Правообладателем товарного знака, обнаруженного на товаре, является компания «Найк ФИО4.».

Компания «Найк ФИО4.» уполномочила представлять свои интересы по защите интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации ООО «БРЕНД-ЗАЩИТА».

В соответствии с заявлением представителя правообладателя ФИО5 от 22.05.2018 № 2746, имеющим право представлять интересы компании «Найк ФИО4.» по защите объектов интеллектуальной собственности и являющимся представителем правообладателя на товарный знак «Nike», компания «Найк ФИО4.» не заключала с индивидуальным предпринимателем ФИО2 каких-либо соглашений, предоставляющих право пользования принадлежащих им товарных знаков указанному лицу, а также не заключала иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение индивидуального предпринимателя ФИО2 правом на введение в гражданский оборот товаров, маркированных товарным знаком «Nike».

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ от 06.02.2019г., в котором предприниматель возражений не заявил.

Согласно представленному объяснению нарушение признал полностью.

Административный орган обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Так, материалы дела свидетельствуют, что проверочное мероприятие проведено с целью проверки соблюдения предпринимателем законодательства РФ, регулирующего вопросы использования товарных знаков, а также использования индивидуальным предпринимателем исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

При проверке установлено, что вводится в хозяйственный оборот товар, маркированный товарным знаком «Nike».

Указанный товар обладает признаками контрафактности, документы об использовании данного товарного знака отсутствуют, чем нарушено исключительное право владельца товарного знака на его использование.

На данную продукцию не представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, а также договоры с правообладателями на использование товарного знака «Nike».

Из материалов дела усматривается, что товар с признаками контрафактности в торговой точке Предпринимателя был введен в хозяйственный оборот, предложен к реализации. Следовательно, материалами дела доказывается реализация товара с товарным знаком «Nike» без разрешения его владельца.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проверочных мероприятий административным органом составлен протокол осмотра, в котором зафиксирован факт нахождения на реализации спорного товара. Данный факт не оспорен и подтвержден в ходе разбирательства. Правообладателями товарного знака «Nike» на территории России является: ООО «Бренд-Защита».

С Предпринимателем с вышеуказанной компанией – правообладателем никаких соглашений на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось. Арестованная продукция не является оригинальной продукцией компании «Nike».

По мнению заявителя, индивидуальный предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10. КоАП РФ, поскольку имевшаяся у него продукция является контрафактной, введение в оборот и реализация осуществляется с нарушением прав правообладателя.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

На данную продукцию распространяется действие гражданского законодательства в сфере защиты прав собственности на товарные знаки, в связи с чем, предприниматель мог и должен был знать условия введения в оборот таких товаров, и что право на товарный знак охраняется законом, никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другим лицам. Товары, маркированные товарными знаками правообладателей, были введены в гражданский оборот правомочным на то субъектом. Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере использования и охраны субъектов интеллектуальной собственности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства РФ, а так же прав и интересов третьих лиц, располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся субъекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателями. При изложенных обстоятельствах, заявитель считает, что предприниматель никаких действий по соблюдению и недопущению незаконного использования товарного знака предпринято не было, доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения законодательства о товарных знаках предпринимателем не представлено.

В статье 14.10 (ч. 2) КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

В данном случае доказательств, что предприниматель вступал в договорные правоотношения с представителями правообладателей товарных знаков «FIFA» не представлено.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право использования товарного знака передается лишь на основании лицензионного договора.

Следовательно, материалами дела доказывается использование товарного знака без разрешения его владельца.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ определяет понятия умышленной и неосторожной форм вины.

Как следует из ч. 1 данной статьи, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем правовая конструкция ст. 14.10 КоАП РФ не содержит норм, согласно которым наличие вины исключительно в форме умысла является обязательным условием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Как было отмечено выше, диспозиция названной статьи предусматривает привлечение лица к административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

С учетом названных правовых норм суд приходит к выводу о том, что субъективная сторона административного правонарушения по рассматриваемой норме административного законодательства выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку предприниматель при покупке товара мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предприниматель является профессиональным участником рынка, и должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также порядке его введения в оборот.

Как следует из приведенной нормы, он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее.

Факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения или санкции в виде предупреждения не имеется, что установлено судом с учетом допущенного нарушения и количества товара.

При этом, суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, тот факт, что предприниматель является физическим лицом и просил снизить размер штрафа, т.к. находится в неудовлетворительном финансовом положении. Предприниматель полностью признал нарушение, пояснил, что более не допустит нарушения.

Установленный размер административного штрафа является значительным.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный орган не возражал.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя индивидуальный предприниматель ФИО2, 13.12.1995г.р., зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 318774600054292, ИНН <***> регистрирующий орган: Межрайонная инспекция ИФНС №18 по г. Москве, дата регистрации: 01.02.2018г., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25 000 рублей.

Изъятую продукцию (с воспроизведением товарного знака «Найк») согласно акту изъятия товаров Саратовской таможни от 06.07.2018г. направить на уничтожение.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Южная транспортная прокуратура ИНН <***> КПП 616701001 ОКТМО 60701000 БИК 046015001 р/с <***> Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева