Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А37-1569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1569/2017
г. Магадан
19 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 779 311 рублей 25 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.10.2016

от ответчика: ФИО3 – начальник отдела правового обеспечения, доверенность от 09.01.2018 № 08

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «ВМСС», общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик, Охотское территориальное управление Росрыболовства, управление), о взыскании задолженности за потребленные в период с 01.11.2016 по 11.05.2017 коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) в размере 1 297 909 рублей 33 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-117/2017 и вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (л.д. 89-90 т. 2).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017 по делу № А37-117/2017 по иску ООО «ВМСС» о взыскании с Охотского территориального управления Росрыболовства задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в размере 906 502 рублей 50 копеек требования ООО «ВМСС» удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 359 848 рублей 33 копейки, в том числе основной долг в размере 351 651 рубля 33 копеек, госпошлина в размере 8 197 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 № 06АП-605/2018 решение Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-117/2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением суда от 02.04.2018 производство по делу возобновлено.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление от 28.05.2018 об уменьшении суммы исковых требований до 779 311 рублей 25 копеек (задолженность за период с 01.11.2016 по 30.04.2017).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении от 28.05.2018 об уменьшении суммы исковых требований до 779 311 рублей 25 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом уменьшения суммы иска до 779 311 рублей 25 копеек не возражал; расчет задолженности не оспорил.

По результатам рассмотрения заявления представителя истца от 28.05.2018 об уменьшении суммы исковых требований до 779 311 рублей 25 копеек (задолженность за период с 01.11.2016 по 30.04.2017) судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Охотское территориальное управление Росрыболовства владеет на праве оперативного управления в пос. Омсукчан Магаданской области объектами недвижимого имущества: административное здание с гаражом общей площадью 478,7 кв. м (ул. Подгорная, дом 11), административные помещения общей площадью 54,2 кв. м (ул. Ленина, дом 13), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.05.2009 серии 49 АА № 056197, от 18.07.2014 серии 49-АА № 138590, выпиской из ЕГРП от 10.08.2016 № 90-22922430 (л.д. 22-24 т. 1).

Между обществом, являющимся единственным поставщиком тепловой энергии в пос. Омсукчан Магаданской области, и управлением на 2015 год был заключен государственный контракт на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 147 в редакции протокола разногласий без права его пролонгации (л.д. 7-21 т. 1).

Государственные контракты на 2016-2017 годы сторонами не были подписаны в связи с наличием разногласий.

Несмотря на отсутствие заключенных государственных контрактов ООО «ВМСС» при отсутствии возражений ответчика в период с 01.11.2016 по 30.04.2017 осуществило поставку тепловой энергии на принадлежащие управлению объекты.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность за указанный период в размере 1 297 909 рублей 33 копеек, истец направил обществу претензию от 11.05.2017 с требованием ее оплаты (л.д. 70-74 т. 1).

В письме от 06.06.2017 № 4/2405 ответчик признал претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению (л.д. 75-76 т. 1).

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По ходатайству представителя истца производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-117/2017 и вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу (л.д. 89-90 т. 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.12.2017 по делу № А37-117/2017 по иску ООО «ВМСС» о взыскании с Охотского территориального управления Росрыболовства задолженности за поставленную в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в размере 906 502 рублей 50 копеек требования общества были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 359 848 рублей 33 копейки, в том числе основной долг в размере 351 651 рубля 33 копеек, госпошлина в размере 8 197 рублей 00 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказано (л.д. 92-101 т. 2).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами первой и апелляционной инстанции по делу № А37-117/2017 установлено следующее:

«Как следует из материалов дела, между Обществом и Управлением на протяжении нескольких лет (с 2011 года) заключались государственные контракты на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Срок действия государственного контракта на 2015 год истек 31.12.2015. Государственный контракт на 2016 год не заключен.

Как правильно указал суд первой инстанции, по общему правилу недопустимо в отсутствие государственного или муниципального контракта взыскание стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу поставщиков и исполнителей услуг, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом учтено, что между сторонами имели место длящиеся и регулярные отношения, которые не могли быть отложены до заключения нового государственного контракта, в целях недопустимости создания аварийной ситуации в связи с окончанием предыдущего государственного контракта в зимнее время в условиях Крайнего Севера. Возможность получения предоставляемых истцом услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению со стороны других поставщиков в пос. Омсукчан Магаданской области отсутствует. Цены установлены, исходя из утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) на тепловую энергию.

В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьей 539 ГК РФ».

Обязанность по внесению платы за поставленную энергию установлена статьей 544 ГК РФ и пунктом 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которые предусматривают оплату фактически принятой тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, законом установлен порядок расчета за поставленную тепловую энергию, подлежащий применению даже при отсутствии заключенного государственного контракта в соответствии со статьей 544 ГК РФ.

Для определения объема потребленной тепловой энергии в рамках дела № А37-117/2017 определением суда от 04.07.2017 назначалась судебная техническая экспертиза по проверке расчетов общества о количестве тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с 01.01.2016 по 31.10.2016. Производство экспертизы было поручено ФИО4 - энергоаудитору общества с ограниченной ответственностью «Комплекс бизнес сервис».

Экспертным заключением от 16.10.2017 (л.д. 130-154 т. 2) установлено, что ООО «ВМСС» расчет потребленной управлением тепловой энергии был завышен.

В деле № А37-117/2017 Охотское территориальное управление Росрыболовства расчеты эксперта, изложенные в указанном экспертном заключении (по количеству потребленной теплоэнергии), признало верными.

В настоящем деле ответчик настаивал на том, чтобы истец посчитал сумму задолженности за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 согласно приведенным в экспертном заключении от 16.10.2017 по делу № А37-117/2017 формулам.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 779 311 рублей 25 копеек и представил в суд расчеты задолженности, составленные по формулам, приведенным экспертом в заключении от 16.10.2017.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом уменьшения суммы иска до 779 311 рублей 25 копеек не возражал; расчет задолженности не оспорил.

Проверив представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам, суд признал их обоснованными.

Задолженность в размере 779 311 рублей 25 копеек подтверждена материалами дела: актами, счетами-фактурами, расчетами (л.д. 26-60 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.11.2016 по 30.04.2017 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 779 311 рублей 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 779 311 рублей 25 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 18 586 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 25.07.2017 № 2198 уплатил госпошлину в размере 25 979 рублей 00 копеек (л.д. 6 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 18 586 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 7 393 рублей 00 копеек (25 979,00 – 18 586,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 19.06.2018.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1094910000107, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 779 311 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 586 рублей 00 копеек, а всего – 797 897 рублей 25 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 7 393 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова