Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А03-21049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21049/2023
г. Барнаул
29 мая 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем Антарадоновой О.И., с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>)

к муниципальному образованию - город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения: 659300, Алтайский край, Бийск город, Коммунарский переулок, 16/2)

о взыскании задолженности за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 167 032,29 рублей, пени в сумме 26 437,92 рублей, рассчитанные по 25.11.2023, а также пени начиная с 26.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом уточненного заявления).

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.04.2024 (онлайн),

от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 11.03.2024 (онлайн). 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию город Бийск, в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – ответчик, учреждение), с исковым заявлением о взыскании о взыскании части от суммы задолженности в размере 49 000 руб. 00 коп., за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года, части от суммы пени в размере 1 000 руб. 00 коп. по состоянию на 25.11.2023, пени, начиная с 26.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением учреждением, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования, обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление жилых помещений и горячее водоснабжение в периоды, когда помещения не находились в пользовании нанимателя по договору социального найма.

Определением суда от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2024.

Истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 167 032,29 рублей, пени в сумме 26 437,92 рублей, рассчитанные по 25.11.2023, а также пени начиная с 26.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 28.12.2023 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 23.01.2024 непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

При отсутствии возражений суд,  на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец представил ходатайство об изменении наименования с АО «Барнаульская генерация» на АО «СГК-Алтай».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что считает требования, заявленные истцом, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; истцом заявлено требование по взысканию задолженности, в том числе но адресу: ул. Докучаева, 2/1, кв. 12, за период с 01.08.2021 по 28.04.2022; согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по ул. Докучаева, 2/1, кв. 12, право муниципальной собственности на данное помещение прекращено 08.12.2021 в связи со сносом МКД; связи с этим ответчик считает неправомерным начисление платы за тепловую энергию, потребленную в указанном помещении в период с 08.12.2021 по 28.04.2022.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что отключение отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> согласно акту №7478 произведено 28.04.2022; соответственно начисление производилось по данную дату; ранее от Администрации города Бийска какой-либо информации об отключении, расселении, прекращении права собственности не поступало; довод ответчика о прекращении права собственности на кв.12 по ул. Докучаева д.2/1 в связи со сносом многоквартирного дома не подтверждён; из представленной выписки следует, что основанием государственной регистрации прекращения права выступает акт обследования от 08.12.2021; ответчиком не представлены доказательства признания многоквартирного дома аварийным подлежащими сносу в установленном законом порядке; кроме того, в целом признание дома аварийным не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически поставленных коммунальных ресурсов; требования АО «Барнаульская генерация» законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил акт обследования в отношении МКД по адресу: <...>, а также копию постановления Администрации города Бийска от 22.01.2010 № 150 (в редакции постановления Администрации города Бийска от 23.12.2016 №2777), копии выписок из ЕГРН.

Кроме того, истец представил пояснения по делу, в которых указал, что заявленный ответчиком довод о прекращении права собственности на кв. 12 по ул. Докучаева д. 2/1 в связи со сносом многоквартирного дома не подтверждён; из имеющегося в деле Постановления Администрации г. Бийска «О внесении изменений в постановление Администрации г. Бийска от 22.01.2010 №150 известно, что перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу входит МКД по адресу: <...>; однако в перечне указана планируемая дата расселения с 2013-2017 год, планируемая дата сноса с 2013-2018 год; фактическая дата сноса спорного МКД неизвестна; в акте обследования также указана планируемая дата сноса: до 04.08.2018; кроме того, в акте обследования отсутствует электронная подпись подписанта; акт о сносе МКД, подтверждающий фактическую дату сноса МКД Ответчиком не представлен; отключение отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...> согласно акту №7478/к произведено 28.04.2022 в связи с окончанием отопительного сезона; начисление производились по дату 28.04.2022; 22.08.2022 произведено отключение от системы теплоснабжения в связи с расселением жильцов по программе переселения из ветхого жилья; снос спорного многоквартирного дома не мог быть произведен до даты отключения от инжирных коммуникаций, то есть до 22.08.2022; по адресу: <...> отсутствует ОДПУ, расчет произведен в соответствии с нормативами потребления; индивидуальное потребление произведено в соответствии с нормативами потребления, индивидуальные приборы учета в квартирах в МКД, расположенном <...> отсутствуют; в соответствии с ведомостью начислений и поступивших оплат за услуги отопление и горячего водоснабжения по кв. №12 последняя оплата была совершена нанимателем ФИО3 05.07.2021; администрацией г. Бийска 15.09.2021 предоставлена справка в соответствии с которой договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.№12 расторгнут 22.07.2021; другие жилые помещения по адресу: <...>, по которым имелась задолженность были предъявлены ко взысканию в судебном в ноябре 2023; возложение на ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса по адресу: <...> в спорный период правомерно, истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в ответ на запрос суда указало, что по информации отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Бийска (письмо № 1946 от 21.09.2017), на 21.09.2017 в доме по ул. Докучаева, 2/1 оставалась не расселенная одна муниципальная квартира № 12 (ФИО3); после выполнения ремонта в квартире (ул. Васильева, 33 кв. 32), ФИО3 освободила кв. 12 и заселилась по договору социального найма от 26.07.2021 в предоставленную квартиру; подрядчик ФИО4 приступил к разбору кирпичного дома в августе 2021 (со слов ФИО3); копия акта от 14.09.2021 о сносе дома прилагается.

Истец во исполнение определения суда от 13.05.2024 представил альтернативный расчет задолженности и пени с учетом начисления по жилому помещению, расположенному по адресу: <...> за период с 01.08.2021 по 13.09.2021 с учетом акта обследования от 14.09.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержал; настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Администрации г.Бийска от 13.05.2014 г. № 1241 АО «Бийскэнерго» определено единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение в г.Бийске, данное постановление было опубликовано в газете «Муниципальный вестник» и размещено на официальном сайте Администрации города.

Акционерное общество «Бийскэнерго»  прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к акционерному обществу «Барнаульская генерация», что подтверждается листом записи из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2021.

АО «Барнаульская генерация» сменило наименование на Акционерное общество «СГК-Алтай», о чем в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2024 внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2242200102538.

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам в <...> Д. 5 Кв. 203, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 209, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 214, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 302, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 303, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 304, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 305, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 307, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 308, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 309, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 310, ФИО5 У л Д. 5 Кв. 311, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 312, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 314, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 315, ФИО5 Ул Д. 5 Кв. 316, ФИО6 Ул Д. 21/1 Кв. 50, ФИО6 Ул Д. 21/1 Кв. 83, Красногвардейская Ул Д. 18 Кв. 8.

В отсутствие письменного договора на оказание коммунальных услуг с ответчиком истец по представленным им расчетным данным отпустил на отопление и горячее водоснабжение рассматриваемых жилых помещений коммунальных ресурсов за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 167 032,29 рублей.

Поскольку в претензионном порядке образовавшаяся задолженность не была урегулирована, истец обратился с настоящим иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии  (потребитель)  -  лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку объектом отопления и горячего водоснабжения является жилое помещение в многоквартирном доме отношения между сторонами настоящего спора регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ,  пунктом 66 Правил № 354 установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего энергоресурсы, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», утвержденного постановлением администрации города Бийска от 01.11.2012 №2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; при осуществлении своей деятельности реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения является муниципальное образование город Бийск, в связи с чем, взыскание задолженности должно быть произведено именно с муниципального образования город Бийск, а муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» не представляет собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений с собственными интересами, отличными от интересов муниципального образования, выступает от имени и представляет интересы публично-правового образования – муниципального образования город Бийск.

Факт отпуска тепловой энергии, горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не подлежит удовлетворению требования в отношении квартиры по адресу: но адресу: ул. Докучаева, 2/1, кв. 12, за период с 01.08.2021 по 28.04.2022, поскольку согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по ул. Докучаева, 2/1, кв. 12, право муниципальной собственности на данное помещение прекращено 08.12.2021 в связи со сносом МКД.

Суд  проверил указанный довод ответчика, и нашел его подтвержденным с учетом представленного истцом альтернативного расчета задолженности.

Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу подлежат отклонению.

Постановлением Администрации города Бийска от 22.01.2010 № 150 (в редакции постановления Администрации города Бийска от 23.12.2016 №2777) утвержден перечень МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе Бийске, в котором содержаться сведения о доме по ул. Докучаева, 2/1, кв. 12.

В связи с этим, довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу подлежат отклонению.

МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в ответ на запрос суда представило копию акта обследования от 14.09.2021, подписанного подрядчиком ФИО4, в котором установлено, что дом, расположенный по адресу ул. Докучаева, 2/1, кв. 12 снесен.

Согласно договора № 6 от 13.01.2017, заключенного между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), подрядчик обязуется выполнить работы по сносу ветхих и аварийных МКД, в том числе по адресу: ул. Докучаева, 2/1, кв. 12 (пункт 1.1. договора).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - информационное письмо № 30).

Поскольку право собственности муниципального образования на спорные жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты лежит на ответчике.

Однако, согласно акту обследования от 14.09.2021, дом, расположенный по адресу ул. Докучаева, 2/1, кв. 12 снесен.

Доводы истца о том, что указанный акт является ненадлежащим доказательством по делу судом отклоняется, поскольку он представлен не заинтересованным лицом МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», основания ему не доверять у суда отсутствуют.

Кроме того, истец не представил доказательства, опровергающие снос спорного здания по состоянию на 14.09.2021.

Таким образом, в связи с отсутствием как дома, расположенного по адресу: ул. Докучаева, 2/1, так и жилого помещения (квартира № 12), обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с указанной даты прекращена.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в части начислений по квартире № 12 в доме 2/1 по улице Докучаева в период с 14.09.2021 по 28.04.2022.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на недвижимое имущество в отношении квартиры по ул. Докучаева, 2/1, кв. 12, представленной в материалы дела, право муниципальной собственности на данное помещение прекращено 08.12.2021 в связи со сносом МКД (основание прекращения права - акт обследования от 08.12.2021), что также подтверждает снос спорного МКД.

Альтернативный расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательства наличия оснований для иного расчета, не представлены.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате ресурса, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 1 статьи 332 ГК РФ устанавливает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил законную неустойку в сумме 26 437,92 рублей, рассчитанные по 25.11.2023, а также пени начиная с 26.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В силу подпункта 9.1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии  с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленные в материалы дела альтернативные расчеты пени судом проверены, являются верными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании пени по день исполнения обязательства заявлены правомерно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики о применении статьи 333 ГК РФ не заявили, доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представили.

В связи с изложенным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1.1, 1.12 Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска», утвержденного постановлением администрации города Бийска от 01.11.2012 №2984, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» является структурным подразделением администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; при осуществлении своей деятельности реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения является муниципальное образование город Бийск, в связи с чем, взыскание задолженности должно быть произведено именно с муниципального образования город Бийск, а муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» не представляет собой самостоятельного субъекта гражданских правоотношений с собственными интересами, отличными от интересов муниципального образования, выступает от имени и  представляет интересы публично-правового образования – муниципального образования город Бийск.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что 19.03.2024 изменено наименование истца по делу - акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «СГК-Алтай».

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования - город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес местонахождения: 659300, Алтайский край, Бийск город, Коммунарский переулок, 16/2) в пользу акционерного общества «СГК-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656037, <...>) задолженность в размере 155 753,09 рублей, пени в сумме 22 856,40 рублей, всего 178 609,49 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 26.11.2023 по день фактической уплаты задолженности в порядке и размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Э.Г. Ли