Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А07-1243/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1243/2021
г. Уфа
20 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Д.В., рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>)

к ООО "СФ - 15 БНЗС" (ОГРН 1100280031532)

третьи лица:1) ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ГБУЗ РБ БЕЛЕБЕЕВСКАЯ ЦРБ (ИНН0255008126, ОГРН <***>).

о взыскании 2 113 642 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 023 от 23.11.20г.

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СФ - 15 БНЗС" (далее – ответчик) о взыскании 2 113 642 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-1243/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП УС-3 ФСИН РОССИИ, ГБУЗ РБ БЕЛЕБЕЕВСКАЯ ЦРБ.

Истец исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Заявлений и ходатайств не имеется.

От третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 19 апреля 2019 года между ООО "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (исполнитель) и ООО "СФ - 15 БНЗС" (субподрядчик) заключен договор на выполнение работы № 25-04сп/2019 на капительный ремонт здания родильного дома, расположенного по адресу : <...>, согласно п. 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить монтаж слаботочных систем, согласно приложению № 1, на объекте: Капитальный ремонт здания родильного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в объеме и соответствии с проектно-сметной документацией и передать выполненные работы субподрядчику, а субподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену (т. 1 л.д. 17-23).

Согласно п. 2.1. договора цена договора определяется согласно Приложения № 1 (Ведомость согласования договорной цены, которая является неотъемлемой частью настоящего договора).

Согласно Ведомости согласования договорной цены стоимость работ согласована в размере 10 570 790 руб.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору с 15.04.2019 года до 31.10.2019 года.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что истец сдает, а ответчик принимает фактически выполненные работы путем Подписания соответствующих промежуточных актом приемки выполненных работ. Ответчик в течение 5 рабочих дней со дня получения формы КС-2, формы КС-3 подписывает их либо дает исполнителю письменный мотивированный отказ в приемке работ.

02.09.2020года истец в адрес ответчика повторно направил письмо исх. № 8 с предложением подписать формы КС-2 № 4 от 23.12.2020 на сумму 550 507,00 руб. и КС-3 № 4 от 23.12.2020 на сумму 2 113 946 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 26-34).

03.09.2020года ответчик направил мотивированный отказ исх. № 416 от подписания документов с указанием причин отказа: предъявленная сумма не соответствует приложению № 1 п. 2.1. договора; п. 3.1. договора установлен срок выполнения работ до 31.10.2019; в нарушение п. 5.2.9 договора по окончанию работ не передана исполнительная документация о выполненных работах, акты скрытых работ, журналы производства работ, реестр смонтированного оборудования, что является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 35).

Как указывает истец, все работы были выполнены истцом в установленные договором сроки и документы для подписания были переданы ответчику после завершения работ. В частности исполнительная документация была передана ответственному лицу ответчика «ФИО4.», в которой ответственное лицо расписалось. В материалах дела имеется подписанный акт освидетельствования скрытых работ от 05.07.2019 года.

Общая сумма выполненных работ составляет 9 383 642 руб. 88 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке: ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Субподрядчик перечисляет денежные средства исполнителю в течение не более чем сорок пять дней с даты подписания субподрядчиком документов о приемке – акта о приемке выполненных работах (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ и произведению окончательного расчета в установленный договором срок.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии (т. 1 л.д. 14-15).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. Между сторонами 19.04.2019 г. был заключен договор на выполнение работы № 25-04сп/2019, согласно которому истец обязался выполнить монтаж слаботочных систем, согласно приложению № 1 к Договору на объекте: «Капитальный ремонт здания родильного дома, расположенного по адресу: <...>» в объеме и соответствие с проектно-сметной документацией и передать выполненные работы ответчику, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить установленную настоящим договором цену. Согласно п. 2.1. договора цена договора определяется согласно Приложения № 1 (Ведомость согласования договорной цены, которая является неотъемлемой частью настоящего договора). В п. 3.1. договора стороны предусмотрели срок выполнения работ с 15.04.2019 г. по 31.102019 г. Истец письмом за № 8 от 02.09.2020 г. направил ответчику для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2019г. и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Представленный истцом для подписания акт приемки выполненных работ ответчиком не подписывался. В ответ на предложение подписать акты и принять выполненные работы ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки работ за № 416 от 03.09.2020 г., указав в нем, что предъявленная сумма не соответствует Приложению № 1 и п. 2.1. договора; предъявленные к приемки работы выполнены за пределами сроков выполнения работ, установленных в п. 3.1. договора. Ответчик предъявленные истцом к приемке работы ему не поручал. Истец выполнил работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией к договору. Дополнительных соглашений к договору об увеличении (изменении) объема, видов и стоимости работ стороны не подписывали. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует о необходимости внесения в проектно-сметную документацию, в т.ч. в связи с заменой оборудования, и выполнения дополнительных работ. Истец, не получив от ответчика согласия о необходимости выполнения дополнительных работ, работы не приостановил, не согласовал дополнительные работы. По мнению ответчика, без утверждённой измененной проектно-сметной документации, прошедшей в установленном порядке соответствующую экспертизу, выполнение работ истцом не имело правовых оснований. Предъявленные истцом ответчику к оплате работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией к договору, выполнены после истечения срока действия договора. Выполненные работы не имеют для ответчика потребительской ценности, результат работ ответчиком не используется.

Третье лицо ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ представило отзыв, в котором указало, что 10 апреля 2019 года Государственное бюджетное учреждение Здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница, именуемое в дальнейшем Заказчик с одной стороны, и Федеральное Государственное унитарное предприятие «Управление Строительства № 3 Федеральной службы исполнения наказаний» (ФГУП УС-3 УФСИН России), именуемое в дальнейшем Подрядчик, с другой стороны, (вместе далее именуемые «Стороны») с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ; услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон 44-ФЗ), руководствуясь пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» заключили Гражданско-правовой договор № 0301200009219000118 (далее - Контракт), согласно которого Подрядчик обязался к выполнить работы по капитальному ремонту здания родильного дома, Расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект), в объеме и соответствии с проектно-сметной документацией и передать выполненные Работы Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные Работы и оплатить установленную Контрактом цену. Срок действия договора определен до 31 декабря 2019 года.

Работы на объекте фактически начаты после заключения Контракта.

Согласно п.11.1 Контракта Подрядчик вправе привлечь к исполнению своих Обязательств по Договору других лиц - соисполнителей. Так как при выполнении специальных видов работ на объекте (газоснабжение, слаботочные сети, вентиляция и др.) просто необходимо привлекать субподрядные организации, имеющие Специальные допуски и лицензии, аттестованных сотрудников, специальную технику и оборудование.

Во исполнение данного требования Подрядчиком - ФГУП Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний, Заказчику предоставлен договор подряда № 8-40-19 от 11.04.2019 года с ООО «Строительная фирма - 15 БНЗС» (субподряд).

Между Заказчиком ГБУЗ Белебеевская ЦРБ и истцом по делу - ООО «Техноавтоматика» договорных отношений не имеется.

На данный момент государственный контракт исполнен, что подтверждается актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, претензий по объему и качеству выполненных работ у сторон не имеется, денежные средства, выделенные в рамках реализации регионального проекта «Развитие детского здравоохранения, включая создание современной инфраструктуры Оказания медицинской помощи детям» и исполнения Распоряжения Правительства РБ №156-р от 28.02.2019, освоены в полном объеме. Учреждение пользуется результатами выполненных работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В качестве доказательств выполнения работ в материалы дела представлены не подписанные ответчиком формы КС-2 № 4 от 23.12.2020 на сумму 550 507,00 руб. и КС-3 № 4 от 23.12.2020 на сумму 2 113 946 руб. 88 коп. (т. 1 л.д. 26-34).

Из материалов дела усматривается, что отказом от подписания актов послужили выводы ответчика о предъявлении дополнительно выполненных работ, согласование которых сторонами не производилось, сумма не соответствует приложению № 1, нарушен срок выполнения работ, не передана исполнительная документация.

Мотивированный отказ оформлен в виде письма исх. № 416 от 03.09.2020 (т. 1 л.д. 35).

Письмом № 19 от 05.11.2019 истец предлагал заменить оборудование системы оповещения о пожаре (производитель ROXTON), которое было запроектировано на объекте на аналог этого же производителя. Как указывает ответчик, любая замена запроектированного оборудования требует внесения изменений в проектно-сметную документацию. Новая проектно-сметная документация по слаботочным сетям в установленном порядке утверждена не была, не смотря на имеющуюся переписку сторон. Предъявленные истцом ответчику к оплате работы не были предусмотрены проектно-сметной документацией к договору, выполнены после истечения срока действия договора. Дополнительных соглашений к договору об увеличении (изменении) объема, видов и стоимости работ стороны не подписывали.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

Согласно пункту 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, относятся работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного договором результата.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" арбитражным судам рекомендовано исходить из того, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства:

- имелась ли необходимость в проведении дополнительных работ;

- исполнена ли истцом обязанность по уведомлению ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершены ли им действия, предусмотренные частью 3 статьи 743 ГК РФ;

- получено ли согласие ответчика на проведение дополнительных работ;

- выполнены ли фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Бремя доказывания правомерности отнесения работ к категории дополнительных, совершения действий по согласованию необходимости их выполнения, факт их выполнения и потребительская ценность для заказчика в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на подрядчика.

28.10.2019года исх. №17 ООО "Техноавтоматика" обратилось к директору ООО «СФ-15 БНЗС» с уведомлением о том, что для продолжения работ на объекте необходима строительная готовность подвесных потолков (отсутствие заполнений) и покраска стен для монтажа пожарной сигнализации, оповещение о пожаре, вызывной палатной сигнализации (ВПС), СКС, видеонаблюдения. Срок выполнения работ по договору № 25-04сп/2019 от 19.04.2019. (т. 2 л.д. 17). Обращение зарегистрировано ООО «СФ-15 БНЗС» вх. № 82 от 28.10.2019, однако оставлено последним без ответа.

05.11.2019года исх. №19 ООО "Техноавтоматика" обратилось к директору ООО «СФ-15 БНЗС» с предложением заменить оборудование системы оповещения о пожаре (усилитель мощности, панель аварийная с речевым модулем, блок линейной диагностики, микрофонную консоль), в связи со сменой линейки производства оборудования системы оповещения о пожаре, без изменения сметной стоимости.

12.11.2019 года исх. №3105 ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ направила директору Республиканского управления Капитального строительства, о согласовании замены оборудования системы оповещения о пожаре.

15.11.2019 года исх. № 08/1431 Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, направило письмо в ООО «СФ-15 БНЗС» о возможности замены оборудования системы оповещения о пожаре на предложенный аналог.

15.04.2020 года истец обратился к ответчику с просьбой в течении 5 рабочих дней со дня получения, принять и подписать выполненные работы по слаботочным сетям по объекту: «Капитальный ремонт здания родильного дома, расположенного по адресу: РБ, <...>»: акт выполненных работ (КС-2) за декабрь 2019 №4 от 23.12.2019 на сумму 550 507 руб.; справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №4 от 23.12.2019 на сумму 2 113 946,88 руб. Обращение зарегистрировано ответчиком за вх. № 23 от 17.04.2020, между тем, КС-2 и КС-3 подписано не было

Однако, ответчик от подписания указанных документов уклонился, направив в адрес истца отказ исх. № 416 от 03.0.2020.

05.07.2019 года составлен акт свидетельствования скрытых работ (форма РД11-02-2006, приложение № 3), который подписан директором ООО «СФ-15 БНЗС» ФИО5

Реестр исполнительной документации по объекту: «Капитальный ремонт здания родильного дома, расположенного по адресу:РБ, <...>», принят на рассмотрение ООО «СФ-15 БНЗС» (подпись ФИО6), получил один экземпляр исполнительной документации по АПС и СОУЭ 20.03.2020 года.

Согласно Расписки инженер по пожарной безопасности ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, ФИО7 принял у директора ООО «Техноавтоматика» ключи 2 шт. от АРМ «Орион-Про».

Доводы ответчика относительно несоответствия заявленной суммы приложению № 1 п. 2.1. договора судом отклоняются ввиду необоснованности. Дополнительные соглашения об увеличении (изменении) объема, видов и стоимости работ сторонами не подписывались, поскольку окончательная стоимость работ составила 9 383 642 руб. 88 коп., тогда как сторонами согласована в договоре – 10 570 790 руб., то есть ниже ранее согласованной.

Доказательств того, что результат работ не используется заказчиком по основному назначению и не имеет для него потребительской ценности, ответчиком в дело не представлено (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Республики Башкортостан).

Таким образом, истец во исполнение требований части 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации извещал ответчика о необходимости выполнения иных работ, следовательно согласие ООО «СФ-15 БНЗС» на выполнение дополнительных работ было получено.

При указанных выше обстоятельствах сам по себе факт отсутствия заключенного между сторонами дополнительного соглашения на выполнение спорных дополнительных работ не исключает обязанности ответчика по оплате выполненных истцом дополнительных работ по договору.

Кроме того, само по себе нарушение подрядчиком установленного срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание , что факт сдачи работ подтвержден материалами дела, мотивы отказа от подписания акта не обоснованы, суд принимает односторонний акт в качестве надлежащего доказательства, удостоверяющего факт выполнения отраженных в нем работ.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке: ежемесячно на основании выставленного исполнителем счета-фактуры. Субподрядчик перечисляет денежные средства исполнителю в течение не более чем сорок пять дней с даты подписания субподрядчиком документов о приемке – акта о приемке выполненных работах (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Ответчиком доказательств оплаты работ в полном объеме за выполненные по договору № 25-04сп/2019 от 19.04.2019 работы в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы. Однако с подобными заявлениями стороны в суд не обращались, предоставленной возможностью не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 113 642 руб. 88 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СФ - 15 БНЗС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>) 2 113 642 руб. 88 коп. сумму долга, 33568 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Ганеев