Решение от 1 ноября 2025 г. по делу № А60-43810/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43810/2025
02 ноября 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в

судебном заседании дело № А60-43810/2025

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания -

Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СмартТехПроект» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании пени в общем размере 14 550 243 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.08.2025.

Ответчик явку представитель в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте

рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 22 октября 2025 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв. Возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «СмартТехПроект» пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по п. 1 Графика «Проведение предпроектного обследования (ППО)» за 203 дня просрочки (период с 03.02.2023 по 24.08.2023) и по п. 2 Графика «Выполнение инженерных изысканий» за 97 дней просрочки (период с 01.06.2023 по 05.09.2023) в общем размере 14 550 243 руб.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Россети» (далее - Заказчик) и АО «СмартТехПроект» (далее - Подрядчик) заключен договор от 28.07.2022 № 974818 на корректировку проектной документации по инвестиционному проекту: «Реконструкция ПС 220 кВ Кировская в части установки КРУЭ 110 кВ» в части замены КРУЭ 110 на ОРУ ПО кВ (далее -Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора АО «СмартТехПроект» обязался выполнить работы по инженерным изысканиям, предпроектному обследованию, корректировке проектно-сметной документации и проведению государственной экспертизы, а также разработке Закупочной документации.

Работы по Договору в полном объеме должны быть выполнены не позднее 30.11.2024 (п. 3.1. Договора).

Срок выполнения отдельных этапов отражен в Календарном графике выполнения Работ и стоимости (Приложение 1 к Договору, далее - График).

Как указывает истец, АО «СмартТехПроект» нарушены сроки выполнения отдельных работ:

1) Работы по проведению предпроектного обследованию должны быть завершены 31.01.2023 (п. 1 Графика). Результатом выполненных работ является отчет о ППО, согласованный со всеми заинтересованными организациями и переданный Заказчику.

Акт № 1 выполненных работ по предпроектному обследованию направлен Подрядчиком письмом № 1272/4010-118 от 02.08.2023, подписан Заказчиком 24.08.2023. Просрочка Подрядчика составила 205 дней (с 01.02.2023 по 24.08.2023).

Учитывая превышение Заказчиком времени на рассмотрение результата работ (15 рабочих дней в соответствии с п. 7.1.3 Договора) на 2 дня, период просрочки, ответственность за который несет Подрядчик, составил 203 дня (с 03.02.2023 по 24.08.2023).

2) Работы по выполнению инженерных изысканий должны быть завершены

31.05.2023 (п. 2 Графика). Результатом выполненных работ являются согласованные Заказчиком и Специализированными организациями отчеты по инженерным изысканиям.

Акт № 2 о выполненных работам по инженерным изысканиям направлен письмом № 1341/4010-118 от 15.08.2023. Дополнительно письмом № 1353/3090-118 от 16.08.2023 направлены исполнительные сметы к акту выполненных работ. Акт подписан Заказчиком 05.09.2023. Просрочка Подрядчика составила 97 дней (с 01.06.2023 по 05.09.2023).

Пунктом 11.2.2. Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение 1 к Договору), установлена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, истец полагает, что у АО «СмартТехПроект» возникло обязательство по оплате пени за нарушение срока завершения работ на общую сумму 14 550 243 руб.:

- по п. 1 Графика «Проведение предпроектного обследования (ППО)» в размере 9 845 664,43 руб. исходя из следующего расчета: 48 500 810,00 руб. (Цена договора согласно п. 4.1. Договора) х 0,1% (пени) х 203

- по п. 2 Графика «Выполнение инженерных изысканий» в размере 4 704 578,57 руб., исходя из следующего расчета: 48 500 810 руб. (Цена договора согласно п. 4.1. Договора) х 0,1% (пени) * 97

В соответствии с п. 13.3. Договора все споры, разногласия подлежат разрешению в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней с даты получения стороной, которой предъявлена претензия, соответствующей претензии.

В целях урегулирования спора 29.05.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензию от 27.05.2025 № Ц4/01/1157.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Довод Ответчика о влиянии на сроки выполнения работ по п. 1 и п. 2 Календарного графика выполнения Работ и стоимости разработки Основных технических решений судом отклоняется по нижеследующим основанием.

Согласно п. 3.1. Графика, п. 5.3. Приложения № 5 к Договору «Задание на проектирование 57/Зп от 23.09.2021» Основные технические решения разрабатываются на этапе «Корректировка и согласование технической части проектной документации». Таким образом, разработка Основных технический решений отдельным этапом не предусмотрена, но является обязательной согласно условиям Договора.

Вместе с тем, ПАО «Россети» обратилось в суд с иском о взыскании пени за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по п. 1 Графика «Проведение предпроектного обследования (ППО)» и по п. 2 Графика «Выполнение инженерных изысканий».

Требования по оплате пени в связи с нарушением промежуточных сроков выполнения работ п. 3.1. Графика Истцом в адрес Ответчика не предъявлялись.

Оценив возражения Ответчика о необоснованности включения Заказчиком в период просрочки работ 15 рабочих дней, которые предоставлены ему для подписания акта, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 2.1. Договора АО «СмартТехПроект» обязался выполнить работы по инженерным изысканиям, предпроектному обследованию, корректировке проектно-сметной документации и проведению государственной экспертизы, а также разработке Закупочной документации.

Работы по Договору в полном объеме должны быть выполнены не позднее 30.11.2024 (п. 3.1. Договора).

Срок выполнения отдельных этапов отражен в Календарном графике выполнения Работ и стоимости.

АО «СмартТехПроект» нарушены сроки выполнения отдельных работ:

1) Работы по проведению предпроектного обследования должны быть завершены 31.01.2023 (п. 1 Графика).

Работа по предпроектному обследованию завершается согласованием Отчета по результатам предпроектного обследования в соответствии с требованиями Технического задания (п. 3.2. Договора).

2) Работы по выполнению инженерных изысканий должны быть завершены 31.05.2023 (п. 2 Графика).

Работа по инженерным изысканиям завершается получением Результата инженерных изысканий (созданием соответствующего комплекта документов), в отношении которого получено положительное заключение Организации по проведению экспертизы и который утвержден Заказчиком, а также принят по Акту о приемке выполненных Работ и передаче прав. Работа по предпроектному обследованию завершается согласованием Отчета по результатам предпроектного обследования в соответствии с требованиями Технического задания, принятого по Акту о приемке выполненных Работ и передаче прав (п. 3.2. Договора).

Обязательства Подрядчика по выполнению инженерных изысканий и предпроектного обследования считаются исполненными после подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и передаче прав, что следует из п. 1.3 и п. 8.6 Договора.

Акт о выполненных работах № 1 от 24.08.2023 по предпроектному обследованию направлен Подрядчиком письмом № 1272/4010-118 от 02.08.2023, подписан Заказчиком 24.08.2023. Просрочка Подрядчика составила 205 дней (с 01.02.2023 по 24.08.2023). Из


расчета исключено 2 дня с учетом рассмотрения Заказчиком представленных материалов (15 рабочих дней в соответствии с п. 7.1.3. Договора).

Итого Просрочка Подрядчика составила 203 дня (с 03.02.2023 по 24.08.2023).

Акт № 2 о выполненных работах по инженерным изысканиям направлен письмом № 1341/4010-118 от 15.08.2023. Дополнительно письмом № 1353/3090-118 от 16.08.2023 направлены исполнительные сметы к акту выполненных работ. Акт подписан Заказчиком 05.09.2023. Просрочка Подрядчика составила 97 дней (с 01.06.2023 по 05.09.2023).

Дни рассмотрения Заказчиком представленных материалов от Подрядчика включены в период неустойки, так как срок для рассмотрения установлен п. 8.5 Договора и Подрядчик обязан был заблаговременно представлять материалы с учетом предусмотренного договорного срока на их рассмотрение и согласование Заказчиком.

Ответчик полагает, что при исчислении неустойки следует исходить не из цены договора, а от стоимости несвоевременно выполненных работ по соответствующим этапам.

Пунктом 11.2.2. Договора за нарушение промежуточных сроков выполнения Работ (в том числе по причине некачественного выполнения Работ), предусмотренных Календарным графиком выполнения Работ и стоимости (Приложение 1 к Договору), установлена ответственность Подрядчика в виде пени в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Доводы Ответчика об исчислении пени исходя из стоимости промежуточных этапов выполнения работ являются необоснованными и противоречат условиям Договора, а также принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 закреплена правовая позиция, в соответствии с которой начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности, при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части.

Ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,


что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Заключая договор (подписывая спецификацию), ответчик согласился на их условия, в том числе касающиеся сроков оплаты поставленной продукции и его ответственности за нарушение обязательств по договору.

В силу п. 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Просрочка выполнения работ по п. 1 Графика «Проведение предпроектного обследования (ППО)» и по п. 2 Графика «Выполнение инженерных изысканий» является существенной, результат исполнения которого - корректировка проектной документации по инвестиционному проекту «Реконструкция ПС 220 кВ Кировская в части установки КРУЭ ПО кВ» в части замены КРУЭ ПО на ОРУ ПО кВ», в течение всего периода просрочки ПАО «Россети» не могло приступить к дальнейшим плановым работам в части Реконструкции ПС 220 кВ Кировская.

Суд, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, фактических обстоятельств дела, оценив соразмерность заявленной неустойки наступившим негативным последствиям и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной сумме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СмартТехПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14550243 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за периоды 01.02.2023-24.08.2023, 01.06.2023-05.09.2023, а также 370502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна